Επιμέλεια: Βαρβάρα Πάπαρη, Εφέτης,μέλος του ΔΣ της ΕΔΕ.
«Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και το δικαστικό σώμα (social media and the judiciary)», ήταν το θέμα που απασχόλησε την 1η επιτροπή-θεματική ομάδα εργασίας (study commissions),που συγκροτήθηκε στα πλαίσια της, ετήσιας, συνόδου της Διεθνούς Ένωσης Δικαστών, που πραγματοποιήθηκε κατά το διάστημα 15 έως 19 Σεπτεμβρίου 2019 στην πρωτεύουσα του Καζακστάν ΝουρΣουλτάν,όπου εκπροσωπήθηκε και η Ένωσή μας.
Τα ειδικότερα ερωτήματα που τέθηκαν και οι απαντήσεις που δόθηκαν από τους δικαστές-αντιπροσώπους των συμμετεχόντων κρατών, όπως συγκεντρώθηκαν και παρουσιάστηκαν,σε περίληψη, από τον πρόεδρο της 1ης θεματικής ομάδας εργασίας,δικαστή,αντιπρόσωπο της Βραζιλίας, κ. Walter Barone ,ήταν τα εξής:
1η ερώτηση:Ποιός είναι ο καλύτερος τρόπος για να απαντήσει κανείς σε άδικα σχόλια σε βάρος δικαστών που γίνονται στα κοινωνικά μέσα; Πρέπει η απάντηση να δοθεί μέσω των ίδιων των κοινωνικών μέσων ή πρέπει να δοθεί με άλλα μέσα; Ποιος θα πρέπει να είναι υπεύθυνος για αυτήν την απάντηση, οι ίδιοι οι δικαστές ή κάποιος άλλος για λογαριασμό τους;
Απαντήσεις:Οι ΗΠΑ υποστήριξαν ότι δεν υπάρχει ομοιόμορφος τρόπος αντίδρασης σε άδικα σχόλια που γίνονται σε βάρος δικαστών στα κοινωνικά μέσα. Η Αυστρία ανέφερε ότι κάθε περίπτωση θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ξεχωριστά. Η Εσθονία υποστήριξε ότι εξαρτάται, ανάλογα με την περίπτωση. Η Γερμανία δήλωσε ότι, ενόψει του ότι τα άδικα σχόλια σε βάρος δικαστών στα κοινωνικά μέσα μπορούν να είναι πολλά και διαφορετικά, δεν μπορούν να δοθούν γενικές απαντήσεις. Η Γερμανία υποστήριξε ότι μια άμεση απάντηση μπορεί να εκθέσει ακόμα περισσότερο τον δικαστή. Η Γερμανία θεωρεί ότι ακόμη και αν τα δικαστήρια θα μπορούσαν θεωρητικά να απαντήσουν σε άδικα σχόλια στα κοινωνικά μέσα, αυτό μπορεί να προκαλέσει μεγαλύτερη ζημιά στους θιγόμενους δικαστές. Από την άλλη πλευρά, ο Καναδάς ανέφερε ότι ο καλύτερος τρόπος είναι απλά να μην απαντήσει κανείς σε τέτοια σχόλια, εκτός εάν υπάρξουν απειλές εναντίον των δικαστών ή κυκλοφορούν ψευδή στοιχεία γι ‘αυτούς. Το Ισραήλ, η Δανία και η Ελβετία αμφισβήτησαν επίσης εάν πρέπει να δοθεί η οποιαδήποτε απάντηση. Το Ισραήλ δήλωσε ότι εάν τα άδικα σχόλια απευθύνονται στους δικαστές μέσω των κοινωνικών μέσων, το αν είναι αναγκαία μια απάντηση θα κριθεί αφού ληφθούν υπόψη τα συγκεκριμένα μέσα, το είδος του αθέμιτου σχολιασμού ,καθώς και εάν μια απάντηση θα μπορούσε να προκαλέσει σκληρότερες απαντήσεις και περαιτέρω συζητήσεις σχετικά με το θέμα, προξενώντας μεγαλύτερη ζημιά. Η Αγγλία και η Ουαλία υποστήριξαν ότι οι δικαστές δεν πρέπει να απαντούν μεμονωμένα σε άδικα σε βάρος τους σχόλια στα κοινωνικά μέσα. Η ίδια απάντηση δόθηκε και από την Αυστρία, τη Γαλλία, τη Λιβερία, τον Παναμά, την Παραγουάη, την Πορτογαλία και τη Σλοβενία. Η Γαλλία ανέφερε ότι η συνδικαλιστική οργάνωση (syndicate) των δικαστών είναι συνήθως εκείνη που είναι υπεύθυνη για την απάντηση σε τέτοιες περιπτώσεις. Ο Παναμάς είπε ότι η Δικαστική Εξουσία διαθέτει Τμήμα Τύπου που παρέχει απαντήσεις σε τέτοιες περιπτώσεις. Η Βραζιλία υποστήριξε ότι η Ένωση Δικαστών πρέπει να αναλάβει την ευθύνη να απαντήσει σε αυτά τα άδικα σχόλια στα κοινωνικά μέσα. Οι περισσότερες χώρες, όπως η Φινλανδία, η Λετονία, η Χιλή και το Ισραήλ, ανέφεραν ότι υπάρχουν «οι εκπρόσωποι τύπου» που δίνουν θεσμική απάντηση, προφυλάσσοντας το κύρος της δικαιοσύνης. Η Ισπανία ανέφερε ότι υπάρχουν υπηρεσιακοί παράγοντες που είναι υπεύθυνοι να απαντήσουν στα άδικα σχόλια, αλλά χρησιμοποιούν συμβατικά μέσα επικοινωνίας γι’ αυτό και όχι τα κοινωνικά μέσα. Η Αρμενία ανέφερε ότι η υπηρεσία Τύπου του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου της Δημοκρατίας της Αρμενίας έχει το δικαίωμα να απαντήσει σε τέτοια σχόλια. Η Δανία υποστήριξε ότι, αν πρέπει να δοθεί απάντηση,αυτό πρέπει να γίνει μέσω ενός δελτίου τύπου για παράδειγμα, αντί να χρησιμοποιηθούν τα ίδια τα κοινωνικά μέσα.Η Ιταλία ανέφερε ότι μερικές φορές έγιναν επιθέσεις στα κοινωνικά μέσα σε βάρος των δικαστών, ιδίως από πολιτικούς, και ότι η απάντηση σε αυτές τις άδικες επικρίσεις δόθηκε από την Ένωση Δικαστών και όχι από τους ίδιους τους δικαστές.Το Λιχτενστάιν ανέφερε ότι η απάντηση στις άδικες επικρίσεις στα κοινωνικά μέσα πρέπει να δοθεί με παραδοσιακά μέσα, όπως συνεντεύξεις για παράδειγμα.Η Νορβηγία θεωρεί ότι δεν υπάρχει λόγος υπάρξεως κάποιου ειδικού φορέα που να εντοπίζει και απαντά στα άδικα σχόλια και άδικη κριτική που γίνεται στα Νορβηγικά δικαστήρια και τους δικαστές στα κοινωνικά μέσα.Το Περού ανέφερε ότι οι δικαστές που έχουν δεχθεί άδικη κριτική στα κοινωνικά μέσα, θα πρέπει να υποστηρίζονται θεσμικά και να τους παρέχονται τα απαραίτητα μέσα για να απαντήσουν.Η Σερβία ανέφερε ότι, σύμφωνα με το νόμο, οι πρόεδροι των δικαστηρίων και το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, είναι υποχρεωμένοι να προβούν σε δήλωση στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, εάν υπάρχουν άδικα σχόλια κατά των δικαστών, δίνοντας μια απάντηση.Η Νότια Αφρική ανέφερε ότι δεν συνάδει σε έναν δικαστή να απαντά σε οποιαδήποτε σχόλια που γίνονται σε αναρτήσεις του που εμφανίζονται στα κοινωνικά μέσα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η οποιαδήποτε συζήτηση που γίνεται στα κοινωνικά μέσα, μπορεί να παρεξηγηθεί και ξεφύγει από τα θεμιτά πλαίσια. Για να απαντηθούν τα άδικα σχόλια, θα πρέπει να οργανωθεί μια Συνέντευξη Τύπου και όλες οι ερωτήσεις θα πρέπει να διεκπεραιωθούν από εξουσιοδοτημένο εκπρόσωπο τύπου.Η Σουηδία ανέφερε ότι το γεγονός ότι οι ίδιοι οι δικαστές εκτίθενται σε προσωπικές επιθέσεις στα μέσα ενημέρωσης είναι σχετικά σπάνιο, αλλά συμβαίνει. Γενικά δεν υπάρχει κανένας λόγος να απαντηθούν αυτά τα σχόλια, αλλά σε περίπτωση σαφούς παραβίασης στην προσωπική σφαίρα ή την τιμή του δικαστή,μπορεί μερικές φορές να είναι κατάλληλη μια απάντηση. Είναι σκόπιμο ένας εκπρόσωπος τύπου ή ο προϊστάμενος του Δικαστηρίου να δώσει μια εξήγηση, π.χ. μέσω δελτίου τύπου, και όχι οι ίδιοι οι θιγόμενοι δικαστές.Η Ιαπωνία υπογράμμισε το γεγονός ότι η κριτική θα πρέπει να είναι ανεκτή λόγω του δικαιώματος στην ελευθερία έκφρασης που διασφαλίζεται από το Σύνταγμα,εκτός και εάν στοιχειοθετεί αδίκημα.
2η ερώτηση:Υπάρχουν κανόνες στη χώρα σας που καθορίζουν τον τρόπο αντίδρασης στα αθέμιτα σχόλια σε βάρος δικαστών που γίνονται στα κοινωνικά μέσα; Εάν ναι, αυτοί οι κανόνες καθορίζονται από κάποιο ανώτερο όργανο του δικαστικού σώματος και είναι δεσμευτικοί;
Απαντήσεις:Η Αρμενία ανέφερε ότι πρόσφατα εγκρίθηκαν, τον Ιανουάριο του τρέχοντος έτους, σύμφωνα με τις αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, οι “κανόνες για τις σχέσεις του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου και των Δικαστηρίων με τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης” και είναι δεσμευτικοί.Η Βραζιλία ανέφερε το «ψήφισμα 71/2018» του Εθνικού Συμβουλίου Δικαιοσύνης που καθορίζει τον τρόπο με τον οποίο οι δικαστές και οι υπάλληλοι του δικαστικού συστήματος πρέπει να χρησιμοποιούν τα κοινωνικά μέσα. Ωστόσο, αυτοί είναι οι γενικοί κανόνες για τη χρήση των κοινωνικών μέσων και δεν καθορίζουν τον τρόπο αντιμετώπισης των άδικων σχολίων.Η Εσθονία ανέφερε ότι δεν υπάρχουν ειδικοί κανόνες, αλλά έχουν καθοριστεί γραπτώς οι στρατηγικές επικοινωνίας των δικαστηρίων, μεταξύ άλλων, σχετικά και με το παραπάνω θέμα.Το Ισραήλ ανέφερε ότι το 2015 έχει εκπονηθεί σχετική οδηγία χειρισμού και αντίδρασης στα άδικα σχόλια σε βάρος του δικαστικού σώματος. Η εν λόγω οδηγία ενημερώνεται επί του παρόντος και αναμένεται να δημοσιευθεί σύντομα. Η Ισπανία ανέφερε ότι υπάρχει ένα πρωτόκολλο επικοινωνίας που ορίζει τους κύριους κανόνες για την ασφαλή χρήση των κοινωνικών μέσων, που καθορίζονται από το Γενικό Συμβούλιο των Δικαστηρίων.Άλλα κράτη ανέφεραν ότι δεν υπάρχουν κανόνες που θα καθορίζουν συγκεκριμένα τον τρόπο αντίδρασης σε άδικα σχόλια. Ωστόσο,επισήμαναν,ότι οι δικαστές πρέπει να ακολουθούν τον Κώδικα Δεοντολογίας ή τον Κώδικα Συμπεριφοράς τους, και να συμπεριφέρονται με μετριοπάθεια και αυτοσυγκράτηση.
3η ερώτηση:Τα δικαστήρια της χώρας σας χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ως μέσο επικοινωνίας; Εάν ναι, ποια χρησιμοποιούνται (π.χ. Facebook, Instagram, Twitter ή άλλα); Σε γενικές γραμμές, ποιο είδος πληροφορίας παρέχεται από τα δικαστήρια μέσω των κοινωνικών μέσων; Υπάρχουν κανόνες και εάν ναι ποιος τους ορίζει; Τα δικαστήρια έχουν οποιαδήποτε βοήθεια επικοινωνίας για το σκοπό αυτό; Τα δικαστήρια έχουν δεχτεί κριτική για δημοσιεύσεις τους στα κοινωνικά μέσα;
Απαντήσεις:Δέκα χώρες απάντησαν ότι τα δικαστήριά τους δεν χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ως μέσο επικοινωνίας. Τέτοιες χώρες ήταν η Αγκόλα, η Αυστρία, η Δανία, η Λιβερία, το Λιχτενστάιν, η Μολδαβία, η Πορτογαλία, η Σερβία.Μεταξύ των υπολοίπων χωρών, το Twitter και το Facebook είναι τα πιο διαδεδομένα. Ορισμένες χώρες χρησιμοποιούν ακόμη και το Instagram, όπως η Βραζιλία, το Ισραήλ, η Νορβηγία, ο Παναμάς, η Παραγουάη και η Σουηδία. Το YouTube αναφέρθηκε επίσης από το Ισραήλ, τη Σουηδία και τις ΗΠΑ. Τα κοινωνικά μέσα που μνημονεύθηκαν λιγότερο από τις χώρες ήταν και το Linkedln. Αυτό αναφέρθηκε από τον Καναδά, τη Νορβηγία και τη Σουηδία. Η Σουηδία ανέφερε ότι το Linkedln χρησιμοποιείται για προσλήψεις.Τα είδη πληροφοριών που διοχετεύονται μέσω των κοινωνικών μέσων ήταν βασικά τα ίδια.Η Βραζιλία απάντησε ότι τα δικαστήριά τους χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να μεταδίδουν πληροφορίες σχετικά με τις δραστηριότητες, τα γεγονότα και τους κανόνες λειτουργίας τους. Από την άλλη πλευρά, η Χιλή ανέφερε ότι μεταδίδουν, για παράδειγμα, σχετικές πληροφορίες για σημαντικές(εμβληματικές) υποθέσεις.Οι ΗΠΑ ανέφεραν ότι τα κοινωνικά μέσα χρησιμοποιούνται για να ενημερώνουν το κοινό σχετικά με τις τρέχουσες δραστηριότητες των δικαστηρίων. Τα δικαστήρια της Εσθονίας μεταδίδουν πληροφορίες μέσω των κοινωνικών μέσων σχετικά με προσεχείς σημαντικές υποθέσεις.Ορισμένα κράτη ανέφεραν ότι τα δικαστήρια διαθέτουν βοήθεια επικοινωνίας για τη μετάδοση πληροφοριών. Η Βραζιλία, για παράδειγμα, δήλωσε ότι τα δικαστήρια έχουν συνήθως ένα γραφείο τύπου που αποτελείται από δημοσιογράφους. Στη Λετονία, η Διοίκηση του Δικαστηρίου διαθέτει έναν επαγγελματία υπάλληλο υπεύθυνο επικοινωνίας, ο οποίος συχνά βοηθά τα δικαστήρια,συμβουλεύοντας και επιλύοντας ορισμένα καθημερινά προβλήματα.Σύμφωνα με τις απαντήσεις των συμμετεχόντων κρατών, δεν υπάρχει κανένας κανόνας στις χώρες τους που να καθορίζει ποιο περιεχόμενο θα πρέπει να έχουν οι δημοσιεύσεις των δικαστηρίων στα κοινωνικά μέσα.Τόσο ο Καναδάς όσο και οι Η.Π.Α. ανέφεραν ότι το τμήμα σχολίων είναι απενεργοποιημένο στα κοινωνικά μέσα τους, επομένως δεν υπάρχει επικοινωνία στις σελίδες και κατά συνέπεια καμία κριτική.Η Χιλή ήταν η μόνη χώρα που ανέφερε ότι ένα δικαστήριο είχε επικριθεί λόγω περιεχομένου που δημοσιεύθηκε στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης.
4η ερώτηση:Μπορούν οι δικαστές στη χώρα σας να χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης στην ιδιωτική τους ζωή; Εάν όχι, πού δηλώνεται και προσδιορίζεται αυτή η απαγόρευση; Εάν ναι, υπάρχουν κανόνες που θέτουν όρια για την έκφραση των δικαστών στα κοινωνικά μέσα και, κατά συνέπεια, ποια είναι τα όρια αυτά;
Απαντήσεις:Όλες οι χώρες απάντησαν ότι οι δικαστές επιτρέπεται να χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης στην ιδιωτική τους ζωή. Ωστόσο, επισημάνθηκε,ότι οι δικαστές πρέπει να ακολουθούν οδηγίες που έχουν θεσπιστεί σε κάθε χώρα και ρυθμίζουν τη συμπεριφορά τους. Η Ιταλία δήλωσε ότι επιτρέπεται στους δικαστές να χρησιμοποιούν τα κοινωνικά μέσα, καθώς έχουν τα ίδια δικαιώματα έκφρασης με οποιονδήποτε άλλο πολίτη. Η Γαλλία ανέφερε επίσης ότι οι δικαστές μπορούν να χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης λόγω της ελευθερίας έκφρασης, αλλά η άσκηση αυτής της ελευθερίας πρέπει να σέβεται τα επαγγελματικά καθήκοντα και τις υποχρεώσεις των δικαστών. Συγκριτικά, οι ΗΠΑ απάντησαν ότι οι Αμερικανοί δικαστές επιτρέπεται να χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης στην ιδιωτική τους ζωή, αλλά η ιδιωτική χρήση των κοινωνικών μέσων πρέπει να συμμορφώνεται στους κανόνες δεοντολογίας. Η Γερμανία ανέφερε ότι δεν υπάρχουν ειδικοί κανόνες για τη χρήση των κοινωνικών μέσων από τους δικαστές, ούτε για επαγγελματική χρήση ούτε για την ιδιωτική τους ζωή. Ωστόσο, είναι υποχρεωμένοι από το νόμο να ενεργούν κατά τρόπο που να διασφαλίζει ότι δεν υπάρχει κίνδυνος αμφισβήτησης της αμεροληψίας και της ανεξαρτησίας τους. Η Λιβερία ανέφερε ότι, δεδομένου ότι τα κοινωνικά μέσα αποτελούν μέρος της σύγχρονης ζωής, οι δικαστές τους επιτρέπεται να τα χρησιμοποιούν. Επιπλέον, οι δικαστές μπορούν να χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης εφόσον είναι προσεκτικοί ώστε να μην ξεφεύγουν από τα θεμιτά όρια.
5η ερώτηση:Έχουν υπάρξει ποτέ περιπτώσεις στη χώρα σας όπου οι δικαστές έχουν επικριθεί από τον Τύπο ή έχουν πειθαρχικά προβλήματα λόγω του περιεχομένου των θέσεών τους που έχουν εκφραστεί στα κοινωνικά μέσα; Αν ναι, παρακαλώ δώστε παραδείγματα. Έχουν υπάρξει ποτέ περιπτώσεις δικαστών που έχουν διωχθεί πειθαρχικά λόγω αυτών των θέσεων; Υπάρχει ένα πειθαρχικό όργανο υπεύθυνο για την επιβολή κυρώσεων στους δικαστές σε τέτοιες περιπτώσεις;
Απαντήσεις:Πολλά κράτη ανέφεραν παραδείγματα δικαστών που επικρίθηκαν ή έχουν πειθαρχικά προβλήματα λόγω του περιεχομένου των θέσεών τους,όπως εκφράσθηκαν στα κοινωνικά μέσα.Η Αυστρία ανέφερε μια υπόθεση στην οποία ο σύζυγος δικαστή, ο οποίος είναι επίσης δικαστής, σχολίασε στο Twitter μια υπόθεση διαφθοράς εναντίον πρώην υπουργού. Εκείνη την εποχή, ακόμα κατά τη διάρκεια της έρευνας, δεν γνώριζε ότι η σύζυγός του θα χρεωνόταν την υπόθεση στο μέλλον. Αργότερα, όταν άρχισε η ακρόαση, οι υπερασπιστές δικηγόροι του πρώην υπουργού είπαν ότι η δικαστής πιθανώς επηρεάστηκε από τον σύζυγό της. Το δικαστήριο απέρριψε αυτόν τον ισχυρισμό και η δικαστής εξακολουθεί να χειρίζεται την υπόθεση. Ωστόσο, υπήρξε πειθαρχική διαδικασία εναντίον του συζύγου της δικαστή, η οποίος βρίσκεται τώρα στο δευτεροβάθμιο πειθαρχικό δικαστήριο (το πρωτοβάθμιο τον έκρινε αθώο). Στην Αυστρία οι πειθαρχικές υποθέσεις εκδικάζονται από ειδικά πειθαρχικά δικαστήρια στα Ανώτατα Περιφερειακά Δικαστήρια.Η Βραζιλία ανέφερε μια υπόθεση που περιλάμβανε δικαστή του Εφετείου του Ρίο ντε Τζανέιρο,η οποία δημοσίευσε τα σχόλιά της στη σελίδα της στο Facebook το περασμένο έτος σχετικά με μία πολιτικό με το όνομα Marielle Franco, που δολοφονήθηκε την ίδια ημέρα. Είπε ότι η Marielle είχε σχέση με έναν έμπορο ναρκωτικών και ότι αυτός ήταν ο λόγος της δολοφονίας. Στην πραγματικότητα, δεν είχε αυτές τις πληροφορίες και διέδωσε απλώς ψευδείς ειδήσεις (fake news) που είχε ακούσει χωρίς να τις ελέγξει. Η θέση της επικρίθηκε έντονα σε ολόκληρη τη χώρα και τώρα κινήθηκε πειθαρχική διαδικασία σε βάρος της,ενώπιον του Εθνικού Συμβουλίου Δικαιοσύνης.Ο Καναδάς ανέφερε ότι σε ένα μήνυμα ενός εισαγγελέα Crown που είχε αναρτηθεί στη σελίδα Facebook, ένας δικαστής εντόπισε δύο δικαστές με τα αρχικά τους και χλεύασε το γεγονός ότι ένας από αυτούς επέβαλε μειωμένη ποινή σε κατηγορούμενο επειδή είχε καρκίνο . Επίσης, διαμαρτυρήθηκε για το γεγονός ότι αυτοί οι δικαστές επέβαλαν ποινές που ήταν υπερβολικά επιεικείς για ορισμένα είδη αδικημάτων. Ο δικαστής ζήτησε στη συνέχεια συγγνώμη και παραιτήθηκε.Η Γαλλία ανέφερε μια περίπτωση κατά την οποία ένας σύμβουλος και ο Γενικός Εισαγγελέας αντάλλαξαν μηνύματα στο Twitter κατά τη διάρκεια δικαστικής διαδικασίας, αναφερόμενοι στον πρόεδρο του δικαστηρίου με προσβλητικούς χαρακτηρισμούς.Τους έχουν επιβληθεί κυρώσεις από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο.Η Γερμανία ανέφερε μια ποινική υπόθεση του 2015, που εκκρεμούσε στο Ανώτατο Δικαστήριο του Μονάχου με κατηγορούμενους τρείς Σύριους για υποτιθέμενη συμμετοχή τους σε ξένη τρομοκρατική οργάνωση. Ορισμένες ημέρες πριν από τη δίκη, μια εφημερίδα ανέφερε ότι ο προεδρεύων δικαστής είχε προηγουμένως δημοσιεύσει μια φωτογραφία του στον λογαριασμό του στο Facebook, που έδειχνε ότι φορούσε ένα μπλουζάκι με την επιγραφή “Fatih Sultan Mehmed – The Conqueror”. Η αμεροληψία του σε αυτή τη δίκη αμφισβητήθηκε, αλλά δεν οδήγησε στην εξαίρεσή του ως δικαστή από την συγκεκριμένη υπόθεση.Το Ισραήλ ανέφερε μια υπόθεση στην οποία ένας ποινικός δικαστής επικοινώνησε με έναν εισαγγελέα μέσω WhatsApp, αρχικά σχετικά με το συντονισμό των διαφόρων ακροάσεων σε μια μεγάλη υπόθεση. Αυτή η επικοινωνία εξελίχθηκε σε ανάρμοστη συμπεριφορά για έναν δικαστή, ο οποίος πρόσθεσε προσωπικά σχόλια στα μηνύματα και ακατάλληλες εκφράσεις. Ένας δημοσιογράφος υπέκλεψε τη συνομιλία του εισαγγελέα με τον δικαστή και την διέδωσε με αποτέλεσμα να γίνει viral. Ο δικαστής υποβλήθηκε σε πειθαρχικό έλεγχο και το πειθαρχικό δικαστήριο αποφάσισε ομόφωνα να τον απομακρύνει από το δικαστικό σώμα. Ο δικαστής προσέβαλε την απόφαση του πειθαρχικού δικαστηρίου στο Ανώτατο Δικαστήριο του Ισραήλ ως Ανώτατο Δικαστήριο και μετά από ακρόαση από τρεις δικαστές, η πλειοψηφία αποφάσισε ότι ο δικαστής θα επανέλθει στην υπηρεσία με ορισμένους περιορισμούς για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα.Από την άλλη πλευρά, η Ιταλία ανέφερε ότι μία εισαγγελέας είχε δημοσιεύσει στο Facebook ορισμένα σχόλια σχετικά με έναν Ιταλό ηθοποιό, διάσημο για την καλή εμφάνισή του, εκφράζοντας την εκτίμησή της για το «sex appeal» του. Εκείνη την εποχή, ήταν η εισαγγελέας που ήταν επιφορτισμένη με τις έρευνες σχετικά με μια έκρηξη στο σπίτι του ηθοποιού,ο οποίος και είχε τραυματισθεί. Λόγω των σχολίων της στο Facebook, ο Γενικός Εισαγγελέας την εξαίρεσε από την υπόθεση και το Πειθαρχικό Τμήμα του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου ξεκίνησε πειθαρχική διαδικασία εναντίον της. Η κατηγορία ήταν έλλειψη αυτοσυγκράτησης και παραβίαση των καθηκόντων που ορίζει ο κώδικας δεοντολογίας των δικαστών. Τελικά δεν της αποδόθηκε πειθαρχικό αδίκημα, διότι το γεγονός θεωρήθηκε περιορισμένης σημασίας.Η Νορβηγία ανέφερε ότι υπάρχουν λίγες περιπτώσεις κατά τις οποίες οι δικαστές εξαιρέθηκαν κατά την προδικασία σε υποθέσεις λόγω των προηγούμενων σχολίων τους στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης.Η Πορτογαλία ανέφερε ότι υπήρξαν πρόσφατες περιπτώσεις δικαστών που επικρίθηκαν λόγω απρεπών σχολίων γιά έναν πρώην πρωθυπουργό που ελέγχονταν για διαφθορά. Σύμφωνα με τον Τύπο (η πειθαρχική διαδικασία είναι μυστική και δεν έχουν εκδοθεί επίσημες πληροφορίες), αυτές οι υποθέσεις τέθηκαν στο αρχείο από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο.Η Σλοβενία ανέφερε μια υπόθεση για έναν δικαστή, πρόεδρο του δικαστηρίου, ο οποίος σχολίασε στο Twitter μια ποινική υπόθεση εναντίον του δημάρχου της πρωτεύουσας. Παραιτήθηκε από πρόεδρος του δικαστηρίου, παρόλο που εξακολουθεί να υπηρετεί ως δικαστής.Η Νότια Αφρική ανέφερε μια υπόθεση για έναν δικαστή του δικαστηρίου Goodwood, ο οποίος κινηματογραφήθηκε μέσω τηλεφώνου κατά τη διάρκεια δικαστικής διαδικασίας. Το βίντεο έγινε viral στο Facebook και στο YouTube. Ένα μέλος του ακροατηρίου που δημοσίευσε το βίντεο ήταν δυσαρεστημένο διότι ο δικαστής ασχολούνταν συνέχεια με το κινητό του τηλέφωνο, αντί με τις υποθέσεις που εκδικάζονταν ενώπιόν του και απαιτούσαν την αμέριστη προσοχή του. Ο δικαστής αυτός ελέγχεται πειθαρχικά.Η Ελβετία ανέφερε μια περίπτωση εισαγγελέα της Ζυρίχης, ο οποίος είχε δημοσιεύσει αρκετές επιστολές σχετικά με θέματα που σχετίζονταν γενικά με τη δουλειά του. Τα σχόλια δημοσιεύθηκαν στο προσωπικό του προφίλ χωρίς καμία αναφορά στο επάγγελμά του. Οι αρχές έκριναν ότι η συμπεριφορά του ήταν παραδεκτή όσο τα σχόλια / οι πληροφορίες ήταν δημόσιες, χωρίς καμία αναφορά στην εργασία του.Οι ΗΠΑ ανέφεραν την υπόθεση ενός ομοσπονδιακού δικαστή, ο οποίος διαβίβασε ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σε γνωστούς του που περιείχε ρατσιστικό αστείο για τη μητέρα του τότε προέδρου Ομπάμα και διατάχθηκε ένορκη έρευνα για ανάρμοστη συμπεριφορά, που διεξήχθη από το Εφετείο της 9ης περιφέρειας. Το μήνυμα που διαβιβάστηκε, έλαβε διαστάσεις στα ΜΜΕ , με αποτέλεσμα να προκαλέσει την παρέμβαση μελών του Κογκρέσου και του κοινού. Πριν από την παραίτηση του δικαστή, το Δικαστικό Συμβούλιο του Εφετείου κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο του δικαστή παραβίασε τους κανόνες του κώδικα συμπεριφοράς των δικαστών των Ηνωμένων Πολιτειών, σημειώνοντας ότι «η ισχύς και το εύρος της αντίδρασης του κοινού στη δημοσίευση του μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Φεβρουαρίου 2012,απεικονίζει τη σοβαρότητα της προσβολής».Το Δικαστικό Συμβούλιο του Εφετείου επέβαλε δημόσια επίπληξη, διέταξε να μην χρεωθούν νέες υποθέσεις στον δικαστή για 180 ημέρες και διέταξε τον δικαστή να ολοκληρώσει την εκπαίδευσή του σχετικά με τη δικαστική δεοντολογία, τη φυλετική συνείδηση και την εξάλειψη της μεροληψίας.Τέλος, πολλά κράτη ανέφεραν την ύπαρξη ενός ειδικού οργάνου στις χώρες τους, αρμοδίου για την εξέταση πειθαρχικών διαδικασιών κατά δικαστών.-
Βαρβάρα Πάπαρη,Εφέτης,μέλος του ΔΣ της ΕΔΕ
