ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ: ΕΥΧΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΝΕΟ ΕΤΟΣ – ΑΛΛΑΓΗ ΠΛΕΥΣΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ – ΕΡΓΟ ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΜΑΣ .

ΟΜΑΔΑ ΕΝΩΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ «ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ».

Μαργαρίτα Στενιώτη, Εφέτης
Κωνσταντίνος Βουλγαρίδης, Εφέτης
Νικήτας Βελίας, Ειρηνοδίκης
Μάνος Φωτάκης, Ειρηνοδίκης,

Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων
Αγαπητές και αγαπητοί συνάδελφοι.

Σας ευχόμαστε, καταρχήν, καλή χρονιά με υγεία, προσωπική και οικογενειακή ευτυχία, ποιότητα ζωής, πίστη και ελπίδα για καλύτερες ημέρες !!!

Σας ευχόμαστε να έχετε σωματική και ψυχική δύναμη, ώστε να ανταποκρίνεστε στην εκτέλεση του υψηλού καθήκοντος της απονομής Δικαίου σ’ αυτή την ιδιαίτερα δύσκολη εποχή της συνεχιζόμενης, παγκόσμια, υγειονομικής κρίσης.

Η Δικαστική Πρωτοβουλία την περίοδο της πανδημίας ήταν καθημερινά  παρούσα στα Δικαστήρια προς αντιμετώπιση των προβλημάτων, που ανέκυπταν και εξακολουθούν να ανακύπτουν. Με υπευθυνότητα και τεκμηριωμένο λόγο αιτηθήκαμε την αναστολή  λειτουργίας των Δικαστηρίων, αιτηθήκαμε την προτεραιότητα των Δικαστών στον εμβολιασμό λόγω του συνωστισμού, που επικρατεί στα Δικαστήρια, κωδικοποιήσαμε τις εκδοθείσες ΚΥΑ κλπ. Εργαζόμαστε, πάντα, με αποκλειστικό στόχο την επίτευξη των καταστατικών σκοπών της Ένωσης και σύμφωνα με την εντολή, που μας δώσατε και την εμπιστοσύνη, με την οποία μας περιβάλλετε εδώ και χρόνια.

Οι Έλληνες Δικαστικοί και Εισαγγελικοί Λειτουργοί, ανεξάρτητοι, με αίσθημα ευθύνης,  σθένος, παρρησία, ψυχραιμία και βαθιά γνώση του Δικαίου αποτελούν τους εγγυητές του Κράτους Δικαίου, της ισότητας, της διαφάνειας και της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων όλων των πολιτών. Τα άνω αυτονόητα, και παρά τη συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της διάκρισης των λειτουργιών, παρατηρούμε, τον τελευταίο καιρό να αμφισβητούνται από την εκτελεστική εξουσία, τη νομοθετική και τα κόμματα. Οι εκάστοτε κυβερνώντες αποποιούνται τις τεράστιες ευθύνες τους για τις παθογένειες της Δικαιοσύνης και τις μετακυλίουν με ευκολία  στους Δικαστές  «που καθυστερούν για χρόνια την έκδοση αποφάσεων», «που έχουν την νοοτροπία δημοσίου υπαλλήλου», «που δεν αξιολογούνται» κλπ. Μέσα σε ένα τέτοιο αρνητικό περιβάλλον έχουμε ανάγκη από μία Ένωση Ανεξάρτητη, η οποία θα συνομιλεί ισότιμα με τους εκπροσώπους των άλλων δύο λειτουργιών του κράτους, θα διεκδικεί και δεν θα κατέχει συνεχώς το ρόλο του «παραπονούμενου». Η απώλεια κεκτημένων και ειδικότερα η απώλεια του αφορολόγητου ποσοστού 25% του εισοδήματός μας, που κρίθηκε ότι συνιστά εισόδημα δυνάμει του σκεπτικού της υπ΄ αριθμ. 89/2013 αποφάσεως του Μισθοδικείου και που περικόπηκε, και μάλιστα αναδρομικά, με μία αναιτιολόγητη παραπομπή σε αιτιολογική έκθεση νόμου, η αιφνίδια κατάργηση του διορισμού δικαστικών λειτουργών ως αντιπροσώπων στις αρχαιρεσίες των σωματείων, η απώλεια μέρους των δικαστικών διακοπών, η αποτυχημένη διεκδίκηση της επαναφοράς των επιδομάτων εορτών, αλλά κυρίως η απώλεια της αξιοπιστίας της Ένωσής μας επιβάλλουν την αλλαγή πλεύσης.

Τα προεδρεία, που συμμετείχαμε στο παρελθόν ήταν «Δικαστοκεντρικά», γιατί το λειτούργημά μας είναι ιδιαίτερα απαιτητικό. Οφείλουμε να ξαναθέσουμε στο κέντρο της δράσης μας τον Δικαστή.  Ο Δικαστής πρέπει να νοιώθει ασφαλής  κατά την άσκηση των καθηκόντων του. Η δημιουργία ασφαλούς περιβάλλοντος άσκησης του δικαστικού λειτουργήματος και η βελτίωση των συνθηκών απονομής της Δικαιοσύνης πρέπει να αποτελέσουν τον πρωταρχικό μας στόχο καθώς και σκοπό της Πολιτείας. Επομένως, οι προπομποί των μεταρρυθμίσεων ας εργασθούν προς αυτή την κατεύθυνση, να παύσουν να ονειρεύονται την εισαγωγή «ξένων προτύπων» στην Ελληνική Δικαιοσύνη και κυρίως να παύσουν να παραπληροφορούν τους πολίτες. Οι προπομποί των μεταρρυθμίσεων προαναγγέλλουν κατάργηση της επετηρίδας, του μοναδικού  αντικειμενικού κριτηρίου εξέλιξης των Δικαστών, μείωση των δικαστικών διακοπών, αλλαγή της επιθεώρησης των Δικαστών κλπ. Η καταιγίδα των μεταρρυθμίσεων απαιτεί Ένωση αποτελεσματική, η οποία θα διαμορφώνει τις εξελίξεις και δεν θα τις ακολουθεί. Ας αγωνισθούμε όλοι για τη Δικαιοσύνη που μας αξίζει.

ΑΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΕΡΓΟΥ ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΜΑΣ

Η ομάδα μας ήταν πάντα παρούσα και σήκωσε όλο το βάρος από την αρχή της πανδημίας που βαδίζαμε στο άγνωστο, με συνεχείς δημόσιες παρεμβάσεις και επισκέψεις στα Δικαστήρια, στο μέτρο που επιτρεπόταν.

Στις 10-3-2020 αναδείξαμε ότι τα Δικαστήρια είναι χώροι υπερμετάδοσης του COVID 19 και ζητήσαμε την αναστολή Λειτουργίας τους, όπως και έγινε δύο ημέρες αργότερα.

Τον Δεκέμβριο του 2020 υποβλήθηκε κατά τη συνεδρίαση του Δ.Σ.  αίτημα από τον κ. Κωνσταντίνο Βουλγαρίδη για τον κατά προτεραιότητα εμβολιασμό των Δικαστικών Λειτουργών λόγω του αυξημένου συνωστισμού στα Δικαστήρια.

Την 31-3-2021 αποστείλαμε ανοιχτή επιστολή  προς τους Υπουργούς Δικαιοσύνης και Υγείας τονίζοντας και πάλι τις απαράδεκτες συνθήκες  που επικρατούσαν στα Δικαστήρια και την έλλειψη μέτρων προστασίας, προκειμένου να παραταθεί η αναστολή λειτουργίας των Δικαστηρίων μέχρι να προχωρήσει σε ικανοποιητικό επίπεδο ο εμβολιασμός. Το αίτημα, και ενώ αναμενόταν η πλήρης επαναλειτουργία των Δικαστηρίων, εισακούστηκε και συνεχίστηκε η αναστολή.

Κωδικοποιήσαμε όλες  τις ΚΥΑ και τους σχετικούς νόμους, που ρύθμιζαν τη λειτουργία των Δικαστηρίων κατά την περίοδο της πανδημίας.

Κωδικοποιήσαμε και αποστείλαμε στους συναδέλφους τις διαχρονικές νομοθετικές ρυθμίσεις που ίσχυσαν για την παραγραφή υφ΄ όρον του αξιοποίνου και την παραγραφή και μη εκτέλεση υφ΄ όρον των ποινών με τους νόμους 4043/2012, 4198/2013, 4411/2016 και 4689/2020.

Υποστηρίξαμε με έμφαση την αναγκαιότητα παροχής ψηφιακής υπογραφής σε όλους τους Δικαστικούς Λειτουργούς της Χώρας και, κυρίως, κατά τη συνάντηση με τον Υπουργό Δικαιοσύνης την 1-10-2020. Το ως άνω αίτημα, που υποβλήθηκε από την πρώτη από εμάς (Μαργαρίτα Στενιώτη, Εφέτη), υλοποιήθηκε το αμέσως επόμενο χρονικό διάστημα.  Η εισαγωγή της ψηφιακής υπογραφής είναι πλέον γεγονός, με όλα τα πλεονεκτήματα που αυτό συνεπάγεται μεταξύ των οποίων και η δημοσίευση αποφάσεων εξ αποστάσεως.   Απομένει, δε, η καθολική αξιοποίησή της.

Το μέλος της ομάδας μας κ. Κωνσταντίνος Βουλγαρίδης, Εφέτης, εισηγήθηκε την αξιοποίηση του προγράμματος «ψηφιοποίηση και νέες τεχνολογίες» του ΕΣΠΑ 2021-2027, στο οποίο έχει ενταχθεί και το ΥΠΔΙΚ, ώστε να εξοπλισθούν οι Δικαστικοί και Εισαγγελικοί Λειτουργοί με σύγχρονα τεχνολογικά μέσα, όπως και τα δικαστήρια της χώρας, όπου απαιτείται.

Καταθέσαμε και υποστηρίξαμε εγγράφως την άμεση και πλήρη  κατάργηση της αρμοδιότητας των Ειρηνοδικών περί λήψης ένορκων βεβαιώσεων, καθότι αποτελεί  μη δικαιοδοτικό καθήκον των Ειρηνοδικών. Και στο σημείο αυτό πρέπει να τονίσουμε ότι με την τροποποίηση του ΚΠολΔ ως προς τις μικροδιαφορές αυτό το αίτημα της πλήρους κατάργησης πρέπει να προβληθεί τεκμηριωμένα, αφού ο αριθμός των ένορκων βεβαιώσεων αυξάνεται κατά πολύ.

Εκφράσαμε τεκμηριωμένα την αντίθεσή μας στην τροποποίηση του νόμου για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, καθότι θα οδηγούσε σε υπερχρέωση των Ειρηνοδικών, όπως και έγινε, και στη λύση των αποσπάσεων, με τις οποίες διαφωνούμε κάθετα, γιατί συνεπάγεται ανατροπή του οικογενειακού, οικονομικού και προσωπικού προγραμματισμού  των συναδέλφων.

Συντάξαμε ολοκληρωμένη πρόταση για τη βαθμολογική και μισθολογική εξομοίωση των ειρηνοδικών.

Διατυπώσαμε την αντίθεσή μας στην πρόχειρη και αποσπασματική πρόταση της αντικαταστατικής, επονομαζόμενης ως «επιτροπή Ειρηνοδικών» περί μεταβολής της δομής της Δικαιοσύνης και της αλλαγής της καθ’ ύλην αρμοδιότητας με την  καθετοποίηση της ύλης.

Εισηγηθήκαμε κατά τη συνεδρίαση του ΔΣ στις 12-12-2020, όπως σε έκτακτες περιπτώσεις (υγειονομικής κρίσης, φυσικών καταστροφών κλπ.) να ανοίγει ειδικός λογαριασμός στην Ένωση ορισμένης διάρκειας για την έκτακτη ενίσχυση συμπολιτών μας.

Διατυπώσαμε την αντίθεσή μας στην υποχρεωτικότητα και στη βαθμολόγηση των σεμιναρίων επιμόρφωσης στην ΕΣΔΙ, παρά το γεγονός ότι το «ΟΧΙ» του αποτελέσματος της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας μεταβλήθηκε σε «ΝΑΙ» από το προεδρείο της Ένωσης, καθότι συμβιβάστηκε με την εισαγωγή για πρώτη φορά ερωτηματολόγιου επί του γνωστικού αντικειμένου του σεμιναρίου.

Υποβάλαμε προτάσεις για την πρόσκαιρη αναστολή της λειτουργίας των Δικαστηρίων σε περιπτώσεις ακραίων καιρικών φαινομένων (ενδεικτικά περιπτώσεις, που έπληξαν του νομούς Καρδίτσας, Εύβοιας και Αττικής).

Με συνεχή αρθρογραφία αναδεικνύαμε τα προβλήματα της Δικαιοσύνης, δίχως να πολιτικολογούμε. Η πρώτη από εμάς (Μαργαρίτα Στενιώτη, Εφέτης), τοποθετήθηκε κατά της παραβίασης προσωπικών δεδομένων, όταν μας ζητήθηκε να χορηγήσουμε γενική συναίνεση για την επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων και όχι ειδική, όπως επιτάσσει ο νόμος, με συνέπεια 1.700 συνάδελφοι να έχουν αποκλεισθεί από την ενημέρωση από την Ένωση, ενώ καταβάλλουμε κανονικά τις συνδρομές μας. Ο κ. Βουλγαρίδης και ο κ. Φωτάκης αρθρογράφησαν για το θέμα των συναθροίσεων  εν μέσω πανδημίας, αλλά και για άλλα θέματα.

Διατυπώσαμε τις θέσεις μας επί νέων νομοθετημάτων (σχετικά με τις νέες τροποποιήσεις του ΚΠολΔ κλπ.).

Αναπτύξαμε εκτενή αρθρογραφία (ο κ. Κωνσταντίνος Βουλγαρίδης, Εφέτης) σχετικά με θέματα του νόμου για τους Αθλητικούς Δικαστές. Η αρθρογραφία αυτή είχε αποτελέσματα, καθόσον με τις νέες διατάξεις η επιλογή των Αθλητικών Δικαστών δεν επαφίεται στην ΕΠΟ αλλά οι συνάδελφοι προτείνονται καταρχήν από τα αρμόδια Δικαστήρια.

Υποβάλαμε προτάσεις που άπτονται του ζητήματος της ιδιωτικής ασφάλισης συναδέλφων στον τομέα της υγείας.

Μετείχαμε ως ομάδα στο πολύ επιτυχημένο συνέδριο που διοργανώθηκε με θέματα: ο επαναπροσδιορισμός των υποθέσεων των υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και μία πρώτη προσέγγιση των πτωχεύσεων μικρού αντικειμένου του Νέου Πτωχευτικού Κώδικα και παράλληλα  ο τ. Ειρηνοδίκης κ. Κομπολίτης και ο Ειρηνοδίκης Πειραιά κ. Απέργης συνέταξαν τα πρώτα σχέδια για τις σχετικές αποφάσεις. Έργο το οποίο θα ολοκληρωθεί σύντομα.

Υποβάλαμε προτάσεις στο πλαίσιο φιλανθρωπικών δράσεων της Ένωσης, που ξεκίνησαν με πρωτοβουλία Αθλητικού Τμήματος συναδέλφων.

Παρεμβαίνουμε συνεχώς ενημερώνοντας τους συναδέλφους μέσω των διαδεδομένων Δικαστικών Κοινοτήτων «Περί Δικαιοσύνης» και «Τάλως».

Πέραν των ανωτέρω ασκήσαμε προς το προεδρείο της Ενώσεως την κριτική, που απαιτούσαν οι περιστάσεις με αποκλειστικό γνώμονα τη διαφύλαξη του Κύρους της Ένωσης μας.

Αγαπητές και αγαπητοί Συνάδελφοι

Δυστυχώς η Ένωση αυτή τη στιγμή βρίσκεται σε θέση άμυνας για τη διαφύλαξη κεκτημένων. Τα αίτια είναι πολλά και θα αναλυθούν εκτενώς το επόμενο χρονικό διάστημα.

Το βέβαιο, όμως, είναι ένα: Η Ένωση χρειάζεται πλέον αλλαγή πλεύσης, μία καινούργια νοοτροπία στη Διοίκηση, που θα πρέπει να δοκιμασθεί σε μια εποχή, όπου μπροστά μας ανοίγεται ο εκσυγχρονισμός της Δικαιοσύνης, που επιβάλει η ψηφιακή εποχή.

Σας ευχόμαστε και πάλι καλή χρονιά με υγεία και δύναμη!!

 

Τοποθέτηση του Προέδρου της Ένωσης, Χριστόφορου Σεβαστίδη στο β’ μέρος της ΓΣ

Τοποθέτηση του Προέδρου της Ένωσης,

Χριστόφορου Σεβαστίδη στο β’ μέρος της

Γενικής Συνέλευσης

Αποτίμηση του έργου του Προεδρείου- Κριτική στην μειοψηφία

 

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Είναι ελπιδοφόρο το γεγονός ότι έπειτα από δύο χρόνια μπορούμε και βρισκόμαστε ξανά μαζί σ’ αυτόν τον γνώριμο χώρο για να κάνουμε μια αποτίμηση της μέχρι σήμερα πορείας της Ένωσης. Μία πορεία δύσκολη με αρκετές αντιξοότητες τόσο λόγω της πανδημίας όσο και λόγω της στάσης που τηρεί απέναντί μας η εκτελεστική εξουσία.

Και θα ξεκινήσω απ αυτό το σημείο. Την περίοδο 2016-2019 θυμάστε ότι συγκρουστήκαμε με την τότε Κυβέρνηση σε πολλά επίπεδα. Μάλιστα η σύγκρουση πολλές φορές ήταν σφοδρή και λάμβανε και προσωπικό χαρακτήρα. Είχε φτάσει η Κυβέρνηση να μας χαρακτηρίσει Γραφείο Τύπου της τότε αξιωματικής αντιπολίτευσης και σημερινής κυβέρνησης. Βρεθήκαμε απέναντι στην προηγούμενη Κυβέρνηση στο νόμο για το Πόθεν Έσχες, στο νόμο για τις ραδιοτηλεοπτικές άδειες, στις δηλώσεις Πολάκη που διαπόμπευαν συναδέλφους, στο νόμο που επιχείρησε να μετατρέψει τους Ειρηνοδίκες σε υποθηκοφύλακες, στο νόμο που επιχείρησε να εισάγει την ιδιωτική διαμεσολάβηση, αναγκάζοντάς μας μάλιστα σε διακοπές συνεδριάσεων σε ένδειξη διαμαρτυρίας, στις δηλώσεις του τότε πρωθυπουργού κ. Τσίπρα που χαρακτήριζε την Δικαιοσύνη ως θεσμικό εμπόδιο. Τα πράγματα άλλαξαν τον Ιούνιο του 2019. Επήλθε πολιτική μεταβολή. Η κυβέρνηση έγινε αντιπολίτευση και η αντιπολίτευση Κυβέρνηση. Η στάση της ομάδας μας έμεινε διαχρονικά η ίδια. Πάντα απέναντι σε ρυθμίσεις που πλήττουν την δικαστική ανεξαρτησία, σε πρακτικές που παραβιάζουν το Σύνταγμα και τα ανθρώπινα δικαιώματα, χωρίς να προσδοκούμε τίποτα παραπάνω από το να τιμήσουμε τους συναδέλφους που μας εμπιστεύονται. Ήρθαμε απέναντι σε ρυθμίσεις χαριστικές που άλλαξαν τους συσχετισμούς εφετών και προέδρων εφετών. Σε νόμους που μείωσαν χωρίς λόγο τις δικαστικές διακοπές υλοποιώντας μια θέση του σημερινού πρωθυπουργού που εκφράστηκε ανοιχτά στην ΓΣ το 2016. Σε έναν συστηματικό αποκλεισμό των Ενώσεων από το Υπουργείο. Σε σχεδιασμούς που ακούσαμε για πρώτη φορά το καλοκαίρι του 2020 για δικαστές επί θητεία, για εξετάσεις δικαστών στα πρότυπα της σχολής πολέμου, για κατάργηση επαρχιακών δικαστηρίων και μείωση αριθμού δικαστών, για αλλαγή του τρόπου αξιολόγησης και προαγωγής μας. Σε όλα αυτά δίναμε καθημερινό αγώνα με ανακοινώσεις, αρθρογραφία, κοινοποίηση των προβλημάτων μας.

Η μειοψηφία του ΔΣ, πάντα συνεπής στην ασυνέπεια, μας κατηγορούσε τώρα από την ανάποδη. Ότι και πάλι πολιτικολογούμε. Οι ίδιοι κατά την προσφιλή τους συνήθεια έγιναν και πάλι φίλοι της κυβέρνησης και στήριζαν τον κ. Πικραμένο το καλοκαίρι του 2020 λίγες ημέρες μετά τις δηλώσεις του στο Φόρουμ των Δελφών και στην αποκάλυψη των σχεδιασμών του για την Δικαιοσύνη. Αυτό που αρνούνται να καταλάβουν όλοι αυτοί είναι η κοινή λογική. Ότι ένας αιρετός που υποστηρίζει τα συμφέροντα των συναδέλφων του οφείλει να αντιστέκεται και να αντιπαρατίθεται με αυτόν που βρίσκεται κάθε φορά απέναντι του στην καρέκλα της διοίκησης. Όχι να γίνεται φίλος του. Η αντιπολίτευση δεν έχει κανέναν λόγο να βρίσκεται απέναντι στον οποιονδήποτε. Η κυβέρνηση είναι αυτή που κάθε φορά φέρνει μέτρα. Απέναντι στην εκάστοτε κυβέρνηση οφείλουμε να δίνουμε μάχες.

Οι ομάδες της μειοψηφίας κάνουν το ακριβώς αντίστροφο. Φιλικές πάντα προς την κυβέρνηση προσδοκούν κάτι να κερδίσουν. Δεν είναι οι ίδιοι που ήταν μέλη του προεδρείου με την κ. Θάνου και πάσχιζαν να καταστρατηγήσουν το Σύνταγμα με τα όρια ηλικίας; Δεν είναι αυτοί που από τις ομάδες τους ξεπήδησαν αποσπασμένοι σύμβουλοι υπουργών, υπηρεσιακοί πρωθυπουργοί, πρόεδροι ανεξάρτητων αρχών; Σε ποια ομάδα ανήκε ο κ. Αθανασίου, η κ. Θάνου, ο κ. Κυριτσάκης, για να μην θυμηθώ άλλους παλαιότερους; Τα ίδια πρόσωπα απέναντί μας. Οι ίδιες πάντα επιδιώξεις. Έχουν ένα κοινό στοιχείο που τους ενώνει. Ότι είναι αποφασισμένοι να κάνουν οτιδήποτε αρκεί να πετύχουν τις προσωπικές φιλοδοξίες τους. Το απέδειξαν άλλωστε πέρσι για να μην μένει καμία αμφιβολία σε κανέναν. Κατήργησαν το Καταστατικό, δεν έκαναν εκλογές και οδήγησαν για πρώτη φορά την Ένωση μετά από δεκαετίες σε προσωρινή διοίκηση και στον εξευτελισμό.

Μαζί τους και ο προϊστάμενος του Εφετείου Θεσσαλονίκης ο κ. Νάστας. Διαγκωνίζονται για το ποιος θα είναι επικεφαλής στα μελλοντικά τους σχέδια που τελικά θα μείνουν σχέδια. Ο κ. Νάστας που χρημάτισε σύμβουλος του Υπουργού Δικαιοσύνης και μετέπειτα Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης κ. Χατζηδάκη χωρίς να υπάρχει νομοθετικά τέτοια δυνατότητα. Που τοποθέτησε τις πύλες ψεκασμού στα Δικαστήρια της Θεσσαλονίκης μετά από αίτημα του Υπουργού Δικαιοσύνης με μεγάλο κόστος για το ελληνικό Δημόσιο και αμέσως μετά τις αδρανοποίησε. Γνώριζε ήδη αυτό που λέγαμε και γράφαμε. Την επικινδυνότητά τους για την δημόσια υγεία σύμφωνα με τον ΕΟΦ. Δεν μας εξήγησε για ποιόν λόγο έκανε την αγορά αυτή και αν τελικά βλάφτηκε το ελληνικό δημόσιο. Ο κ. Νάστας ο οποίος στη ΓΣ του 2018 δήλωσε δημόσια την κομματική του τοποθέτηση , γεγονός πρωτοφανές για δικαστικό λειτουργό, λέγοντας επί λέξει «δεν γνωρίζω αν το ζήτησε κάποιος πολιτικός του ΣΥΡΙΖΑ.. εγώ είμαι από την άλλη πλευρά αν θέλετε να μάθετε». Ο ίδιος που όταν ήταν μέλος του ΔΣ επιχείρησε με τον κ. Σαλάτα και τον κ. Λυμπερόπουλο να ζητήσει συνταγματική αλλαγή των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης στα 70 χρόνια με απόφαση του ΔΣ χωρίς να τεθεί το ζήτημα στη ΓΣ διότι γνώριζε ότι η πλειοψηφία των συναδέλφων ήταν αντίθετη. Προσπάθησε δηλαδή να πνίξει το θέμα μέσα στους τοίχους του ΔΣ για να ωφεληθεί ο ίδιος προσωπικά. Ο κ. Νάστας που πολλές φορές απείλησε ανοιχτά συναδέλφους σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης χρησιμοποιώντας την θέση και τον βαθμό του. Δεν άκουσα σήμερα να λέει τίποτα για ένα ζήτημα που απασχόλησε το καλοκαίρι τον ΑΠ και αφορούσε τη δυνατότητα κάποιου να κατέχει παράλληλα δύο θέσεις. Αυτήν του προϊσταμένου Εφετείου και εκείνην του Αρεοπαγίτη. Ούτε τον άκουσα να λέει τίποτα για το πρωτοφανές να είναι προϊστάμενος επιθεώρησης της εφετειακής περιφέρειας ο ίδιος ο Πρόεδρος Εφετών. Ούτε και για τις χρεώσεις των δικαστών του Εφετείου Θεσσαλονίκης κατά παράβαση κάθε πρόβλεψης του κανονισμού του Δικαστηρίου. Το ενδιαφέρον του να ασχοληθεί με τα κοινά δύο χρόνια πριν συνταξιοδοτηθεί και να λύσει τα προβλήματα του κλάδου αν και ιδιαίτερα συγκινητικό δεν μας πείθει. Είναι πασίδηλο που αποσκοπεί. Δεν είναι άλλωστε και ο πρώτος.

Συγκέντρωσαν τα πυρά τους όλο αυτό το διάστημα στο Δελτίο Τύπου της Ένωσης για τον κατάδικο πολυισοβίτη Κουφοντίνα. Καθώς δεν έχουν κάτι άλλο να επιδείξουν πέρα από αδράνεια και λάσπη, καλά έκαναν. Εγώ οφείλω να πω δυο πράγματα στο σημείο αυτό προς τους συναδέλφους μου. Άλλοι συμφώνησαν και άλλοι διαφώνησαν με τη θέση μας. Γνωρίζω τους λόγους της διαφωνίας. Γνωρίζω τις ευαισθησίες όλων και τις σέβομαι. Την ίδια στάση θα κρατούσαμε για οποιονδήποτε κρατούμενο βρίσκονταν στη θέση να κινδυνεύει η ζωή του. Όσο βαριά κι’ αν ήταν τα αδικήματά του, όσο απεχθείς κι’ αν ήταν οι πράξεις του. Το Κράτος θεωρούμε ότι σ’ αυτό το σημείο οφείλει να ξεχωρίζει από τον ίδιο τον εγκληματία: να δείχνει ανθρωπιά και να μην εκδικείται. Είναι απόλυτα λογικό να υπάρχουν διαφορετικές εκτιμήσεις. Κι’ αν καταφέραμε σε ένα χρόνο που εκδώσαμε εκατοντάδες ανακοινώσεις, να διαφωνούμε σε 5 ή 10, αυτό από μόνο του είναι τεράστιο κέρδος και παρακαταθήκη για το μέλλον. Οι παλαιότεροι συνάδελφοι θυμούνται, οι νεώτεροι μπορούν εύκολα να ανατρέξουν στην ηλεκτρονική μας σελίδα και να δουν ότι πριν το 2016 οι ανακοινώσεις της Ένωσης ήταν καμιά δεκαριά όλο το χρόνο και κυρίως ενημέρωναν για οικονομικά θέματα. Φτάσαμε αυτή τη χρονιά να εκδίδουμε μία με δύο ανακοινώσεις την ημέρα, εκατονταπλασιασμός δηλαδή της δράσης μας. Είναι φανερό ότι πλέον μιλάμε για μια άλλη Ένωση που ξέφυγε από την εσωστρέφεια και τον απομονωτισμό των προηγούμενων ετών.

Πέρα από όσα ανέφερε ο Γενικός Γραμματέας της Ένωσης, θα συμπληρώσω τα ακόλουθα:

1ον) Οικονομικά θέματα. Όπως είπα και στο α’ μέρος της αποψινής ΓΣ μετά από αρθρογραφία μου με τον Βασίλη Φαϊτά και την Βανέσα Ντέγκα τον Ιανουάριο ανοίξαμε για πρώτη φορά στον δημόσιο διάλογο το θέμα του παγώματος της εισφοράς αλληλεγγύης για τον δημόσιο τομέα. Το θέμα ήρθε στο ΔΣ της Ένωσης και εγκρίθηκε με ψήφους μόνο της πλειοψηφίας του Προεδρείου.

Η μειοψηφία πάλι αντέδρασε. Θεώρησε ότι με το να προβάλουμε ένα αίτημα που αφορά όλο το Δημόσιο γινόμαστε και μεις δημόσιοι υπάλληλοι. Διάθεση αντιπολίτευσης ακόμα κι’ αν βλάπτουν τα συμφέροντα των συναδέλφων τους. Επαναλάβαμε το αίτημά μας στον Πρωθυπουργό. Ακολούθησε η συνάντησή μου με τον κ. Σκυλακάκη. Και πάλι η μειοψηφία αρθρογραφούσε δημόσια ενάντια στην πρωτοβουλία μας. Αναθέσαμε πλέον την σύνταξη δικογράφων και την νομική θεμελίωση σε συνταγματολόγο. Είμαστε αισιόδοξοι για την τελική έκβαση καθώς οι αξιώσεις μας είναι και νόμιμες και ηθικές. Μέσα στον επόμενο μήνα θα έχετε ενημέρωση για τις ενέργειες που πρέπει να γίνουν. Το ερώτημα όμως παραμένει. Πόσο επικίνδυνοι είναι αιρετοί εκπρόσωποι που δεν διστάζουν να βλάψουν τα συμφέροντα των εντολέων τους για να μην έρθουν σε σύγκρουση με την κυβέρνηση;

Οι ίδιοι ανεύθυνοι άνθρωποι (μιλάω συγκεκριμένα για την ομάδα Στενιώτη) που την προηγούμενη διετία έθεταν δημόσια ζήτημα για αφορολόγητο των δικαστών στο 25% του μισθού τους όταν το αφορολόγητο είχε καταργηθεί για τους βουλευτές και εμείς ωφελούμασταν μόνο με βάση την αρχή της ισότητας. Μας γελοιοποίησαν στην κοινή γνώμη και αναγκαστήκαμε τότε όλες οι Δικαστικές Ενώσεις να βγάλουμε ανακοίνωση και να πούμε ότι επρόκειτο για πρωτοβουλία μεμονωμένων συναδέλφων. Γυρνούσαν τότε τα Δικαστήρια και υπόσχονταν στους συναδέλφους ανέφικτα και ουτοπικά πράγματα κατηγορώντας μας για αδράνεια. Φέτος τον Ιούνιο πληροφορηθήκαμε από τον ίδιο τον κ. Βουλγαρίδη ότι η αγωγή τους τελικά απορρίφθηκε. Εξευτελισμός και διασυρμός του Δικαστικού Σώματος χωρίς κανέναν λόγο. Τέτοια ανευθυνότητα!

Παλεύουμε μόνοι μας ως προεδρείο για τις συντάξεις των συναδέλφων. Τα είπα και στο α’ μέρος.  Κι’ εδώ θέλω να επισημάνω ότι κατά την διεκδίκηση των οικονομικών αιτημάτων μας δεν έχουμε καμία βοήθεια από κανέναν. Βασιζόμαστε στις δικές μας αποκλειστικά δυνάμεις ως Προεδρείο της Ένωσης και προχωράμε. Θα τα καταφέρουμε και μόνοι μας. Εξάλλου τον Ιούνιο ικανοποιήθηκε το αίτημα που υποβάλαμε το 2019 για τα αναδρομικά της περιόδου 2017-2018. Αποδείξαμε ότι ακόμα και στις πιο δυσμενείς συγκυρίες έχουμε και την στρατηγική και τον τρόπο να κερδίζουμε.

Β) Αύξηση οργανικών θέσεων. Όταν ο κ. Σαλάτας και οι σημερινές ομάδες της μειοψηφίας ζητούσαν ανακατανομή θέσεων στα Εφετεία, εμείς ζητούσαμε αύξηση οργανικών θέσεων. Αυτό έγινε τελευταία φορά στις 30 Οκτωβρίου του 2019. Η πίεση που ασκήθηκε στον Υπουργό Δικαιοσύνης τον οδήγησε τελικά να κάνει δεκτό το αίτημά μας και να ανακοινώσει στη ΓΣ του Δεκεμβρίου 2019 την αύξηση των οργανικών θέσεων δικαστών και εισαγγελέων. Οι 65 αυτές νέες οργανικές θέσεις ψηφίστηκαν με νόμο από τον Μάΐο του 2020 και θα τις δούμε να υλοποιούνται από τον ερχόμενο Ιούλιο. Αυξάνονται έτσι οι θέσεις των εφετών κατά 23, των αντεισαγγελέων εφετών κατά 5, των προέδρων πρωτοδικών κατά 1, των πρωτοδικών κατά 26 και των αντεισαγγελέων πρωτοδικών κατά 10.

Γ) Με λογική και μεθοδικότητα κινηθήκαμε και για το άρθρο 40 του νομοσχεδίου για την ΕΣΔΙ. Αρχικά κοινοποιήσαμε τις θέσεις μας για το σύνολο του νομοσχεδίου στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και στα πολιτικά κόμματα. Στη συνέχεια απευθύναμε αίτημα στήριξης στην Ευρωπαϊκή Ένωση Δικαστών εκθέτοντας αναλυτικά τους λόγους της διαφωνίας μας. Εξηγήσαμε ότι η υποβολή των εν ενεργεία δικαστών σε υποχρεωτικά σεμινάρια και σε γραπτή δοκιμασία το αποτέλεσμα της οποίας εμπεριέχεται στον υπηρεσιακό μας φάκελο αποτελεί βάναυση προσβολή της δικαστικής ανεξαρτησίας. Ιδίως διότι υποχρεώνει έναν δικαστικό λειτουργό να αναπαράγει την μία και μοναδική αλήθεια του διδάσκοντος ή την συγκυριακά κυρίαρχη αντίληψη προκειμένου να θεωρηθεί πετυχημένος στις εξετάσεις. Η προσωπική και ανεξάρτητη αντίληψη θεωρείται αιρετική και ο δικαστής που την υποστηρίζει απορριπτέος. Οργανώσαμε την διεξαγωγή ηλεκτρονικής ψηφοφορίας στην οποία συμμετείχαν 1.075 συνάδελφοι. Κινητοποιήσαμε όλες τις δυνάμεις. Το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας ήταν καταλυτικό για τις παραπέρα εξελίξεις. Πετύχαμε να κοινοποιηθεί ταχύτατα η απόφαση της Ευρωπαϊκής Ένωσης Δικαστών που αποτελούσε πλήρη δικαίωση των απόψεών μας στον Υπουργό Δικαιοσύνης. Στη συνέχεια ανακοινώσαμε το αποτέλεσμα στο Υπουργείο και στα πολιτικά κόμματα. Λάβαμε θέση στη Βουλή κατά την ακρόαση των φορέων. Συναντήθηκα με τον Υπουργό Δικαιοσύνης και τον Αντιπρόεδρο της Κυβέρνησης και τους εξέθεσα αναλυτικά τις θέσεις του Δικαστικού Σώματος. Ζητήσαμε και την σύγκληση διοικητικής ολομέλειας του Αρείου Πάγου. Εξαντλήσαμε κάθε δυνατότητα ανάδειξης του ζητήματος και προβολής του στην κοινή γνώμη. Κορυφαία στιγμή η δικαίωση των απόψεών μας από την διοικητική ολομέλεια του ΣτΕ. Αποτέλεσε πραγματικό θρίαμβο και επιβράβευση μιας πετυχημένης στρατηγικής καθώς γνωρίζουμε ότι σημαντικό ρόλο στην απόφαση αυτή έπαιξε και η επιστολή της Ευρωπαϊκής Ένωσης Δικαστών την οποία επιδιώξαμε. Είμαστε περήφανοι διότι σηκώσαμε και πάλι μόνοι μας αυτό το βάρος και τα καταφέραμε.

Ποια ήταν η στάση της μειοψηφίας και στο κρίσιμο αυτό ζήτημα; Αφού όλη την προηγούμενη διετία γνώριζαν την διακηρυγμένη θέση της κυβέρνησης μέσω του κ. Πικραμένου περί εξετάσεων των δικαστών στα πρότυπα της σχολής Πολέμου και κατάργησης της επετηρίδας, αντί να κάνουν κριτική στις θέσεις αυτές, συναινούσαν και αποδοκίμαζαν τις δικές μας αντιδράσεις και αποκαλύψεις. Όταν είδαν μπροστά τους το νομοσχέδιο και προκειμένου να αποφύγουν την κριτική των συναδέλφων τους,  άλλαξαν γραμμή και χωρίς κανέναν σχεδιασμό, χωρίς στρατηγική το μόνο που πρότειναν εξ αρχής ήταν αυτό που θα έπρεπε να είναι η κατάληξη, το έσχατο μέσο, δηλαδή οι διακοπές συνεδριάσεων. Τι θα είχαμε καταφέρει αν αυτοί ήταν εκπρόσωποί μας; Μια σίγουρη ήττα. Καμία κυβέρνηση δεν θα λύγιζε από μια δίωρη διακοπή συνεδριάσεων. Σήμερα έρχεται εδώ ο κ. Βουλγαρίδης και μας λέει ότι το Υπουργείο δεν έχει αποκλείσει τις Ενώσεις από τις Νομοπαρασκευαστικές Επιτροπές. Τον ευχαριστώ γιατί με έβγαλε από την δύσκολη θέση να προσπαθήσω να σας πείσω για την επικινδυνότητά τους στην υπεράσπιση του κοινού συμφέροντος. Την στιγμή που δεχόμαστε αλληλεγγύη από όλες τις ευρωπαϊκές Δικαστικές Ενώσεις η ομάδα Στενιώτη- Βουλγαρίδη υπονομεύει τις προσπάθειές μας και βάζει πλάτη στα σχέδια του Υπουργείου για αποκλεισμό μας από τις Νομοπαρασκευαστικές.

Αποδείχθηκε ότι χωρίς συγκεκριμένη στρατηγική, χωρίς μεθοδικές κινήσεις, χωρίς καλλιέργεια σχέσεων με τις διεθνείς ενώσεις, χωρίς την χρήση των κατάλληλων εργαλείων όπως η ηλεκτρονική ψηφοφορία, οδηγούμαστε με μαθηματική ακρίβεια στην αποτυχία. Αυτό καταλάβαμε όλα αυτά τα χρόνια ενασχόλησης με την Ένωση. Κι’ αυτό ήταν που έλειπε από τις προηγούμενες διοικήσεις. Τα μεγάλα τα λόγια είναι εύκολα αλλά η τελική επιτυχία δεν έρχεται με τον βολονταρισμό ως εργαλείο πρόσληψης της πραγματικότητας και αντιμετώπισης των δυσκολιών, διότι παρά την ψυχοθεραπευτική αλλά και ανεδαφική αισιοδοξία που ενδεχομένως εμφυσά, οδηγεί στην πλειονότητα των περιπτώσεων σε αλλεπάλληλες νομοτελειακές απογοητεύσεις.

Δ) Η δράση που αναπτύξαμε στην διεξαγωγή επιστημονικών συνεδρίων και πολιτιστικών εκδηλώσεων ήταν πρωτόγνωρη και μάλιστα σε τέτοιες δυσμενείς συνθήκες. Τέσσερα επιστημονικά συνέδρια για τους Ποινικούς Κώδικες, για το νέο πτωχευτικό, για τις εταιρίες διαχείρισης χρέους και το μεγαλειώδες συνέδριο για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα που καταγράφεται ως το σπουδαιότερο συνέδριο που διοργάνωσε ποτέ η Ένωση. Με παρουσία της Προέδρου της Δημοκρατίας, των διαπρεπέστερων Ελλήνων νομικών, του πρώην προέδρου του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου του κ. Σκουρή, του σημερινού Δικαστή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο του κ. Γρατσία, του Προέδρου της Διεθνούς Ένωσης Δικαστών του κ. Matos, Αντιπροέδρων των Ανωτάτων Δικαστηρίων. Αυτό από μόνο του αποδεικνύει τον αναβαθμισμένο ρόλο και το επιστημονικό κύρος που κατάκτησε η Ένωσή μας. Όλες οι σπουδαίες αυτές προσωπικότητες δέχτηκαν πρόθυμα να συμμετέχουν στο τριήμερο Συνέδριό μας, γιατί γνώριζαν την δουλειά που γίνεται τον τελευταίο χρόνο. Τα συνέδρια που διοργάνωνε η διοίκηση της κ. Στενιώτη πριν το 2016 ήταν περισσότερο διακοπές χαλάρωσης σε πεντάστερα ξενοδοχεία παρά επιστημονικά συνέδρια.

Μέσα σε έναν μήνα η Πρόεδρος της Δημοκρατίας έδωσε δύο φορές την αιγίδα της σε εκδηλώσεις που διοργανώσαμε. Μία φορά για το παραπάνω συνέδριο και την άλλη για την πολιτιστική εκδήλωση για να τιμηθεί η επέτειος του Πολυτεχνείου. Για πρώτη φορά τιμήσαμε ως Δικαστικό Σώμα τους νεκρούς της δημοκρατίας, τους νέους που αγωνίστηκαν τον Νοέμβρη του 1973 για την αποκατάσταση της ομαλότητας. Έγινε μια εκδήλωση απόλυτα πετυχημένη με την συμμετοχή της εμβληματικής Μαρίας Φαραντούρη και με την παρουσία περίπου 300 ατόμων. Άλλοι 1.000 παρακολούθησαν την εκδήλωση διαδικτυακά.

Και σ’ αυτήν την εκδήλωση τι είπε η μειοψηφία των 7 μελών; Ένα τεράστιο ΌΧΙ και μάλιστα χωρίς καμιά δικαιολογία. Αυτό με εξόργισε περισσότερο από όλα. Γιατί μπορεί κάποιος να διαφωνεί με επιλογές του Προεδρείου της Ένωσης αλλά δεν μπορεί να φτάνει στο σημείο να γυρίζει την πλάτη του στην ίδια την Δημοκρατία στην οποία έχει δώσει όρκο. Στάση άρνησης στο Πολυτεχνείο κρατούν αυτή τη στιγμή μόνο οι γνωστοί έγκλειστοι για εγκληματική οργάνωση στον Κορυδαλλό. Αποτέλεσε βεβήλωση των νεκρών η στάση αυτή της μειοψηφίας και ντροπή για την Ένωσή μας που έχει παράδοση δημοκρατικής προσήλωσης.

Η Ένωσή μας επελέγη από την Επιτροπή Ελλάδα 2021 για να συμμετέχει και να εκπροσωπήσει τον νομικό κόσμο της χώρας στο διεθνές Forum «Ελλάδα 2040» με παρουσία του πρωθυπουργού και του Προέδρου της Βουλής. Στα πλαίσια αυτών των εκδηλώσεων για να τιμηθούν τα 200 χρόνια από την ίδρυση του νέου ελληνικού Κράτους, η Ένωσή μας συγκρότησε 7μελή επιτροπή η οποία κατήρτισε μια εμπεριστατωμένη μελέτη για την Δικαιοσύνη στο μέλλον. Οι συνάδελφοι που εργάστηκαν για περισσότερο από 8 μήνες ολοκλήρωσαν μια πρωτότυπη εργασία που καλύπτει θέματα όπως η δικαστική ανεξαρτησία, η σωφρονιστική πολιτική, η δικαστική αστυνομία, η χρήση της τεχνητής νοημοσύνης, η ανάπτυξη των νέων τεχνολογικών, τα Ειρηνοδικεία στο δικαστικό σύστημα και τις εξελίξεις και προοπτικές της διοικητικής δικαιοσύνης, με συγκεκριμένες προτάσεις που θα βελτιώσουν την ποιότητα απονομής δικαιοσύνης.

Ε) Σε Διεθνές Επίπεδο. Ένας τομέας στον οποίο ποτέ στο παρελθόν δεν δόθηκε η ανάλογη σημασία αν και είναι ζωτικής σημασίας η καλλιέργεια σχέσεων με την Ευρωπαϊκή και την Διεθνή Ένωση Δικαστών. Η Ένωσή μας ήταν τυπικά μέλος και δεν είχε καμία άλλη επαφή με το εξωτερικό. Δημιουργήσαμε την επιτροπή διεθνών σχέσεων η οποία απαρτίζεται από την Αντιπρόεδρο κ. Ντόκα, από τον συνάδελφο Γιώργο Κασίμη και την Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Σταυρούλα Δούση. Την περσινή χρονιά ο κ. Κασίμης στάλθηκε ως απεσταλμένος στην Βαρσοβία στην πορεία των τηβένων μαζί με εκατοντάδες δικαστές από όλο τον κόσμο. Η συμμετοχή μας στις ΓΣ της Διεθνούς Ένωσης είναι ουσιαστική και με παρεμβάσεις. Στην τελευταία ΓΣ το 2019 καλέσαμε εκπρόσωπο της Πολωνικής Ένωσης για να εκθέσει την κατάσταση στην χώρα του που έχει γίνει το επίκεντρο μιας εκτεταμένης διεθνούς συζήτησης. Μέσα στο έτος που πέρασε αιτηθήκαμε δύο φορές την συνδρομή της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η αλληλεγγύη που έδειξαν οι ευρωπαίοι συνάδελφοι απέδειξε ότι εάν εργαζόμαστε μεθοδικά και με σοβαρότητα μπορούμε να πείσουμε και να λάβουμε στήριξη στα θέματα που μας απασχολούν. Ένα ομόφωνο Ψήφισμα 33 Κρατών τον Μάΐο για τον αποκλεισμό της Ένωσης από τις Νομοπαρασκευαστικές και την επιστολή που έφθασε στις αρχές αυτού του μήνα από τον Πρόεδρο Duro Sessa προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης για το θέμα της υποβολής των εν ενεργεία δικαστικών λειτουργών σε γραπτές εξετάσεις και αξιολόγηση. Στο πλαίσιο της επίσκεψης του προέδρου της Διεθνούς Jose Matos, στο Συνέδριο για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, είχαμε την ευκαιρία να του εκθέσουμε αναλυτικά την κατάσταση και να κερδίσουμε την στήριξή του. Η επιστολή που απέστειλε σε όλες τις ξένες δικαστικές ενώσεις εξαίροντας την στάση της Ένωσής μας στην υπόθεση των συναδέλφων από το Αφγανιστάν αποτελεί μία τεράστια διεθνή αναγνώριση για το έργο μας. Διαβάζω το τέλος της επιστολής του «Η ΕΔΕ, μέλος της Διεθνούς Ένωσης Δικαστών, έχει επιδείξει αμέριστη συμπαράσταση στους δικαστές του Αφγανιστάν, ειδικά στις γυναίκες δικαστές και οι προσπάθειές της έχουν ευδοκιμήσει. Θα ήταν πολύ σημαντικό για άλλες δικαστικές ενώσεις και άλλες χώρες να ακολουθήσουν το παράδειγμά σας».

ΣΤ) Ειρηνοδίκες. Με αγώνα επίμονο και συνεχή καταφέραμε για πρώτη φορά να ικανοποιηθεί ένα πάγιο αίτημά μας, η δημιουργία κατεύθυνσης Ειρηνοδικών στην ΕΣΔΙ. Πολλές διοικήσεις της Ένωσης στο παρελθόν το εξήγγειλαν, πολλές το υποσχέθηκαν, καμία όμως δεν το υλοποίησε. Στο σημείο αυτό θέλω να σημειώσω την ουσιαστική δουλειά που έγινε από την συνάδελφο Ακριβή Ερμίδου όλο το διάστημα που υπηρέτησε ως μέλος στο ΔΣ. Η δημιουργία κατεύθυνσης Ειρηνοδικών αναβαθμίζει το κύρος του Δικαστηρίου και αναγνωρίζει τους συναδέλφους Ειρηνοδίκες ως ισότιμους δικαστικούς λειτουργούς και κατά τον τύπο και στην ουσία. Από την εκλογή του νέου προεδρείου δημιουργήσαμε για πρώτη φορά Επιτροπή Ειρηνοδικών που αποτελείται από την Έφη Κώστα, μέλος του ΔΣ της Ένωσης και τους συναδέλφους, Γιώργο Δελή, Διονύσιο Αντωνάτο, Νικόλαο Μάνο και Ελένη Τζουνάκου. Αισθάνομαι πραγματικά περήφανος για το τεράστιο επιστημονικό έργο που έφεραν εις πέρας. Τέσσερις επιστημονικές εργασίες για την καθετοποίηση των διαδικασιών στον πρώτο βαθμό, τη νέα πτωχευτική διαδικασία, τις ένορκες βεβαιώσεις. Οι εργασίες αυτές σύντομα θα τυπωθούν και θα μοιραστούν σε όλα τα μέλη μας ως μια πολύτιμη παρακαταθήκη για το μέλλον. Εργασίες που βασίστηκαν σε πολύμηνη μελέτη, συγκριτικό δίκαιο, στατιστικούς πίνακες για να αναδείξουν με όλα τα επιστημονικά εργαλεία την βασιμότητα των όσων υποστηρίζουμε σε επίπεδο συνδικαλιστικό. Ξεφύγαμε πια από την συνθηματολογία και τις απλουστεύσεις και τα αιτήματά μας στηρίζονται σε γερές επιστημονικές βάσεις.

Η μειοψηφία του ΔΣ και στο σημείο αυτό ήταν αρνητική. Καταψήφισε όχι μόνο τις εργασίες αλλά και την ίδια την Επιτροπή ως τάχα αντικαταστατική, λες και υπάρχει διάταξη του καταστατικού που απαγορεύει την συγκρότηση επιτροπών που υποβοηθούν το έργο του ΔΣ. Εκτός των άλλων είναι και αδιάβαστοι. Το άρθρο 21 του Καταστατικού μας προβλέπει ότι «το ΔΣ μπορεί να συγκροτεί ειδικές επιτροπές στις οποίες αναθέτει τη μελέτη επιστημονικών ή άλλων θεμάτων που ενδιαφέρουν την Ένωση». Πόσο λίγοι πραγματικά για τις σύγχρονες ανάγκες του Δικαστικού Σώματος! Και αντί να αντιληφθούν τι πραγματικά χρειάζεται το Σώμα και να τρέξουν σ’ αυτήν την κατεύθυνση, κάνουν αυτό που ξέρουν καλύτερα. Να διχάζουν. Σε ομάδες κοινωνικής δικτύωσης Ειρηνοδικών λένε άσπρο και δημόσια λένε μαύρο. Στις κλειστές ομάδες Ειρηνοδικών χαϊδεύουν τα αυτιά συναδέλφων μιλώντας για μισθολογική εξομοίωση Ειρηνοδικών και Πρωτοδικών, για κατάργηση της συμμετοχής Ειρηνοδικών στα Τριμελή Πλημμελειοδικεία, για κατάργηση της έρευνας από Ειρηνοδίκες και ανάθεσή τους αποκλειστικά στους Εισαγγελείς. Και με τον τρόπο αυτό κοροϊδεύουν τους πάντες. Τους μεν Ειρηνοδίκες διότι με αυτόν τον λαϊκίστικο λόγο ενώ δεν έχουν σκοπό να κάνουν τίποτα δημιουργούν ψεύτικες προσδοκίες, τους δε Πρωτοδίκες διότι τους κρύβουν όσα λένε στους Ειρηνοδίκες. Το μόνο που πραγματικά θέλουν είναι οι ψήφοι για τις εκλογές. Συνδικαλισμός της δεκαετίας του Μαυρογιαλούρου. Στο ζήτημα της μισθολογικής αναβάθμισης των Ειρηνοδικών κινηθήκαμε με ρεαλισμό και λογική. Όσο οι όροι εργασίας παραμένουν διαφορετικοί δεν μπορεί να γίνει λόγος για μισθολογική εξίσωση. Διότι με την ίδια λογική θα μπορούσαν και οι πρωτοδίκες να ζητούν μισθολογική εξίσωση με τους Εφέτες και οι Εφέτες με τους Αρεοπαγίτες. Ας μην λέμε λοιπόν πράγματα ανεδαφικά για να καλλιεργούμε ψεύτικες προσδοκίες. Ούτε και πάλι να έχουμε ως μοναδικό οδηγό το τι θέλουμε αλλά να αλλάξουμε τις συνθήκες ώστε να μπορούμε να διεκδικούμε σε στέρεη βάση. Η καθετοποίηση των διαδικασιών στον πρώτο βαθμό, ο ουσιαστικός διαμοιρασμός της ύλης ανεξαρτήτως ποσού σε Ειρηνοδικεία και Πρωτοδικεία, με τέτοιο τρόπο ώστε να υπάρχει ισότιμη χρέωση σε όλους τους συναδέλφους, η λειτουργία της κατεύθυνσης Ειρηνοδικών στην ΕΣΔΙ, αποτελούν τις αναγκαίες βάσεις και προϋποθέσεις ώστε να τεθεί αργότερα ένα αίτημα μισθολογικής αναβάθμισης. Είναι πραγματικά εντυπωσιακό και μάλιστα σε βαθμό σουρεαλιστικό να έρχεται η μειοψηφία η οποία διαφωνεί στην διεκδίκηση του παγώματος της εισφοράς αλληλεγγύης που θα οδηγήσει σε σίγουρη και σημαντική μισθολογική αναβάθμιση για όλους τους βαθμούς και να προτάσσει την ουτοπική μισθολογική εξομοίωση στον πρώτο βαθμό. Δεν διεκδικούν με άλλα λόγια το σίγουρο και δήθεν προσπαθούν να διεκδικήσουν το ανέφικτο.

Ζ) Η Ένωση κατέθεσε τις επιστημονικές της απόψεις για όλα τα νομοσχέδια. Για το οικογενειακό δίκαιο, για την πολιτική δικονομία, για τους ποινικούς κώδικες, για την ΕΣΔΙ. Εμπεριστατωμένες προτάσεις και αναλυτικές που θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν θετικά από την κυβέρνηση για να βελτιώσουν την ποιότητα των νομοθετημάτων. Οι εργασίες που κάνουμε δεν χάνονται. Αποτελούν παρακαταθήκη για μελλοντικές αλλαγές όταν οι συνθήκες ωριμάσουν περισσότερο.

Και σ’ αυτό το σημείο ήθελα να ρωτήσω. Πού είναι η μειοψηφία; Ζητήσαμε κατ’ επανάληψη να στείλουν τις δικές τους προτάσεις και δεσμεύτηκαν μάλιστα να το κάνουν σε ΔΣ αλλά πέρα από κάποιες μικροπαρατηρήσεις στον ΚΠολΔ, κατά τα λοιπά απόλυτη σιγή. Ή δεν έχουν τις δυνάμεις να σηκώσουν τέτοιο φορτίο, πράγμα που συμβαδίζει και με την διαχρονική στάση τους σε επιστημονικά θέματα, ή δεν θέλουν. Και στα δύο ενδεχόμενα η Ένωση γίνεται φτωχότερη.

Η) Ροβιές. Για δεκαετίες το ζήτημα των οικοπέδων στις Ροβιές έμενε άλυτο λόγω της απροθυμίας των διοικήσεων και της δυσκολίας επίλυσής του. Μέσα σε ένα χρόνο δουλέψαμε εντατικά. Το κύριο βάρος σήκωσε η Ιωάννα η Ξυλιά και ο Μιχάλης Τσέφας. Είχαν συνεχείς επαφές με το αρμόδιο υπουργείο, αναθέσαμε σε δικηγόρο και μηχανικό να ενατικοποιήσουν τις προσπάθειες τους για να επιταχύνουμε τις εξελίξεις. Δημιουργήσαμε τελικά δύο Σωματεία, ένα για κάθε χωριστή έκταση, ώστε οι ίδιοι οι ιδιοκτήτες να πάρουν την υπόθεση στα χέρια τους. Η Ένωση θα είναι πάντα στο πλευρό τους και θα συμβάλει στις προσπάθειές τους.

Θ) Πρωτοπόρες δράσεις. Μέσα στο 2021 η Ένωση ανέπτυξε πολλές δράσεις που σκοπό έχουν να διευκολύνουν την επαγγελματική ζωή των μελών μας. Δημιουργήσαμε τις νέες πλαστικές ταυτότητες σε μέγεθος πιστωτικής κάρτας που διαθέτουν barcode και μπορούν να αξιοποιηθούν αργότερα σε πολλές περιπτώσεις. Σε συμφωνία με τον εκδοτικό οίκο Σάκκουλα παραχωρήσαμε τα δικαιώματα από το περιοδικό Ελληνική Δικαιοσύνη και ωφεληθήκαμε στο πολλαπλάσιο αφού πλέον τα μέλη μας έχουν πρόσβαση στην ΤΝΠ Sakkoulas on line με πολύ μικρή συμμετοχή σε σύγκριση με την αξία του προϊόντος. Αναμορφώσαμε πλήρως την ηλεκτρονική μας σελίδα. Υπάρχει πλέον ειδικό κανάλι στο youtube στο οποίο είναι καταχωρημένες όλες οι εκδηλώσεις και οι γενικές συνελεύσεις, ενώ φτιάξαμε σε ειδικό banner και βιβλιοθήκη στην οποία μπορεί εύκολα κανείς να αναζητήσει εισηγήσεις από επιστημονικά συνέδρια. Καθιερώσαμε τις ηλεκτρονικές ψηφοφορίες που αποτυπώνουν με τρόπο αντικειμενικό και αδιάβλητο σε ταχύτατους χρόνους την συλλογική μας βούληση. Μετά από συμφωνία με τον ΔΣΑ έγινε συμφωνία για την δωρεάν συμμετοχή των μελών μας στην ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ με ένα συμβολικό αντίτιμο περίπου 8 ευρώ κατ’ άτομο που θα καταβάλει η Ένωση στον ΔΣΑ.

 Πολλές από αυτές τις πρωτοβουλίες καταψηφίστηκαν από την μειοψηφία με ένα σκεπτικό για γέλια. Οι πλαστικές ταυτότητες δεν έτυχαν της έγκρισής τους διότι δεν έχουν το εθνόσημο και θα έπρεπε να μας τις εκδίδει το Υπουργείο!  Στην πλατφόρμα στην οποία έχουν δώσει τη συναίνεσή τους ήδη 1.800 μέλη μας για να λαμβάνουν ενημερώσεις και να συμμετέχουν στις ψηφοφορίες η κ. Στενιώτη και ο κ. Βελίας δεν συμμετέχουν, διότι δεν έχουν εμπιστοσύνη στην χρήση των προσωπικών τους δεδομένων. Ωστόσο καλούν τάχα κι’ αυτοί σε ηλεκτρονική ψηφοφορία τους συναδέλφους. Αυτό που αρνούνται να κάνουν οι ίδιοι και μάλιστα ως μέλη του ΔΣ περιφρονώντας τις αποφάσεις του, καλούν τους άλλους να το κάνουν! Πόση αναίδεια και θράσος χρειάζεται κανείς για να κάνει κάτι τέτοιο.

Οι απόψεις που εξέφρασαν ακόμα και σήμερα παρουσία όλων σας είναι πέρα από αντιεπιστημονικές βαθιά ρατσιστικές και ξενοφοβικές. Είναι θιασώτες της άποψης ότι η εγκληματικότητα δεν έχει κοινωνικά αίτια αλλά εθνικοφυλετικά. Ότι για την εγκληματικότητα φταίνε οι ξένοι και οι μετανάστες ενώ οι Έλληνες δεν διαπράττουν εγκλήματα. Πού παραπέμπει αυτή η αντίληψη; Στον 21ο αιώνα που ο φασισμός ως ιδεολόγημα απειλεί την Ευρώπη, η ομάδα Στενιώτη- Βουλγαρίδη αναπαράγει την εθνικοσοσιαλιστική λογική κι’αυτό είναι ανατριχιαστικό να ακούγεται από δικαστικούς λειτουργούς.        

Ο λόγος της Ένωσης πλέον έπαψε να είναι διακηρυκτικός, να αποτελείται από επιφανειακές εξαγγελίες, υποσχέσεις και δεσμεύσεις. Αντίθετα αποτελείται από αναλυτικές, τεκμηριωμένες και υλοποιήσιμες προτάσεις. Λαμβάνει υπόψη τα πραγματικά δεδομένα, αναπτύσσεται εντός ενός σαφώς προσδιορισμένου εύρους δυνατοτήτων και αναφέρεται σε συγκεκριμένα εργαλεία υλοποίησης του περιεχομένου του. Απευθυνόμαστε στο λογικό, επικεντρωνόμαστε στην αντιμετώπιση πραγματικών προβλημάτων και αποσκοπούμε στην επίτευξη ουσιαστικών αποτελεσμάτων. Βασιζόμαστε στον συλλογικό σχεδιασμό με την εμπλοκή πολλών μερών (πχ επιτροπών που έχουμε συστήσει) λαμβάνουμε υπόψη την διεθνή εμπειρία και αξιοποιούμε τις κατάλληλες επιστημονικές πρακτικές. Ο λόγος της μειοψηφίας ακόμα κι’ αυτός που ακούσαμε σήμερα είναι λόγος του παρελθόντος. Αποτελεί την προφανώς βολική επιλογή, λόγω της ευκολίας με την οποία διατυπώνεται. Ως αντιπαραγωγικός συλλογισμός ξεκινά από το γενικό και παραμένει στο γενικό, είναι βερμαλιστικός και αόριστος. Πολλές από τις ανακοινώσεις της μειοψηφίας προσομοιάζουν με σχολική έκθεση ιδεών, καθώς εκφέρονται για λόγους επικοινωνιακούς και όχι για να υλοποιούνται αφού δεν είναι συμβατές με την πραγματικότητα, αλλά προσχηματικές και ανεδαφικές. Για τη συντήρηση των υφιστάμενων πραγμάτων ο λόγος της μειοψηφίας είναι αρκετός. Επειδή η στασιμότητα δεν χρειάζεται κάποιο ειδικό σχέδιο ώστε να εξακολουθήσει να υφίσταται. Αλλά για την πρόοδο, για τον εκσυγχρονισμό της Ένωσης, για να μπορέσει να συμβαδίζει με τις εξελίξεις, για να μην επιστρέψει στην εσωστρέφεια που την βασάνιζε για πολλά χρόνια, ο σημερινός λόγος της Ένωσης είναι απαραίτητος. Αυτή είναι η αλλαγή και η καινοτομία που μας οδήγησε στη διεθνή αναγνώριση από τις άλλες Ενώσεις και στην καταξίωση σε εθνικό επίπεδο. Στον ίδιο δρόμο θα συνεχίσουμε να βαδίζουμε ενωμένοι. Σας ευχαριστούμε θερμά για την στήριξη και την εμπιστοσύνη που δείχνετε στο Προεδρείο. Καλές γιορτές σε όλους

Αποφάσεις του ΔΣ της 30ης Ιουνίου 2021

Αθήνα, 1-7-2021
Αρ. Πρωτ.:209

Αποφάσεις του ΔΣ της 30ης Ιουνίου 2021

     Κατά τη συνεδρίαση του ΔΣ της 30ης Ιουνίου αποφασίστηκε ομόφωνα να γίνουν δεκτές οι παρακάτω προτάσεις του Προεδρείου:

  1. Παιδικές κατασκηνώσεις. Η επιδότηση της συμμετοχής τέκνων (έως 15 ετών) συναδέλφων – μελών της Ένωσης σε οποιαδήποτε κατασκήνωση ή camp επιθυμούν με κάλυψη της δαπάνης μέχρι του ποσού των 200 ευρώ για κάθε πρώτο παιδί, 100 ευρώ για κάθε δεύτερο παιδί και 50 ευρώ για κάθε επόμενο παιδί της οικογένειας. Οι δηλώσεις συμμετοχής θα κατατίθενται στα γραφεία της Ένωσης μέχρι την Δευτέρα 12 Ιουλίου 2021 και θα συνοδεύονται από πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης. Στο τέλος του εγγράφου αυτού υπάρχουν συνημμένα τα έντυπα για την υποβολή αιτήσεων.
  2. Διερεύνηση της νομικής δυνατότητας διεκδίκησης μισθολογικών διαφορών των Ειρηνοδικών μετά την συμπλήρωση των απαιτούμενων ετών για την προαγωγή τους και μέχρι τη δημοσίευση του ΦΕΚ. Ανάθεση της εντολής σε Καθηγητή του Συνταγματικού Δικαίου. 
  3. Οικονομική συνεισφορά σε ανήλικα τέκνα συναδέλφου από το Ταμείο Αλληλοβοήθειας.  
  4. Έγκριση δαπανών για αμοιβή δικηγόρου και πολιτικού μηχανικού για τα οικόπεδα στις Ροβιές. 
  5. Συνεισφορά με το ποσό των 3.000 ευρώ για την κάλυψη αναγκών κρατουμένων στο κατάστημα Κράτησης Νέων Αυλώνα. 

Στο ΔΣ συζητήθηκαν επίσης τα παρακάτω θέματα: 

    6) Η από 8-6-2021 πρόταση της Επιτροπής Ειρηνοδικών, που είναι δημοσιευμένη στην ηλεκτρονική σελίδα της Ένωσης, για διαχωρισμό της ύλης στις πολιτικές υποθέσεις κατά αντικείμενο μεταξύ Πρωτοδικείου και Ειρηνοδικείου. Υπέρ της πρότασης ψήφισαν τα 8 μέλη της πλειοψηφίας (Χρ. Σεβαστίδης, Χαρ. Σεβαστίδης, Παν. Μποροδήμος, Αικ. Ντόκα, Αικ. Μάτση, Ι. Ξυλιά, Μ. Τσέφας, Ευθ. Κώστα), 5 μέλη του ΔΣ (Μ. Στενιώτη, Μ. Φωτάκης, Δ. Φούκας, Ε. Κώνστα και Χ. Μαυρίδης) απείχαν από την ψηφοφορία, ενώ 2 μέλη (Κ. Βουλγαρίδης και  Ν. Βελίας) καταψήφισαν την πρόταση

   7) Η από 22-3-2021 πρόταση των μελών του ΔΣ, Ν. Βελία, Μ. Φωτάκη, Μ. Στενιώτη  και Κ. Βουλγαρίδη για μισθολογική εξομοίωση μεταξύ Πρωτοδικών και Ειρηνοδικών καθώς και για παράταση του ορίου αποχώρησης των Ειρηνοδικών από την Υπηρεσία στα 67 έτη, την οποία υπερψήφισαν οι ίδιοι.   

    Τα μέλη του ΔΣ Δ. Φούκας, Ε. Κώνστα και Χ. Μαυρίδης απείχαν από την ψηφοφορία. 

   Τα 8 μέλη της πλειοψηφίας καταψήφισαν την πρόταση με το σκεπτικό που επισυνάπτεται παρακάτω:

     Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, σταθερή στο θεσμικό της ρόλο και στην υποχρέωσή της να αποτελεί έναν επιστημονικά αξιόπιστο συνομιλητή της Πολιτείας, οφείλει να εκπροσωπεί τα μέλη της, διαμορφώνοντας θέσεις που στηρίζονται σε επιστημονικά δεδομένα και στις σύγχρονες συνθήκες και ανάγκες του δικαστικού Σώματος. Στο πλαίσιο αυτό, αποτελεί σημαντικό διακύβευμα, οι θεσμικές της διεκδικήσεις, να βρίσκονται σε αρμονία με το είδος του λειτουργήματος που επιτελούμε ως δικαστικοί λειτουργοί και να διαθέτουν το χάρισμα της καθολικότητας και της διαχρονικότητας, ώστε αφενός να ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις του συνόλου των συναδέλφων όλων των βαθμίδων και αφετέρου να μπορούν να προταθούν ανά πάσα στιγμή προς την νομοθετική και εκτελεστική εξουσία, ως ώριμα αιτήματα. Ως εκ τούτου είναι αυτονόητο ότι στις θεσμικές της διεκδικήσεις η Ένωση οφείλει να διαμορφώνει τις θέσεις της με υπευθυνότητα, να μην παρασύρεται από την συνδικαλιστική πλειοδοσία και να απαντά στα ουσιαστικά προβλήματα της ζωής και υπηρεσιακής μας κατάστασης.  

     Ι. Με το από 22.03.2021 έγγραφο που κατέθεσαν οι συνάδελφοι κ. Βελίας και Φωτάκης και υιοθετήθηκε στη συνέχεια από την κ. Στενιώτη και τον κ. Βουλγαρίδη, καταγράφεται η μισθολογική εξέλιξη των ειρηνοδικών, σύμφωνα με τα όσα μέχρι σήμερα ισχύουν και προτείνεται η τροποποίηση του άρθρου 55 ΚΟΔΚΛ προκειμένου να αντικατασταθεί η μέχρι σήμερα μισθολογική διαφοροποίηση μεταξύ πρωτοδικών και ειρηνοδικών και αντ΄ αυτού να ισχύσει η εξής κλιμάκωση: «οι ειρηνοδίκες Α` τάξης, να εξομοιώνονται βαθμολογικά με τους εφέτες και μετά συμπλήρωση κάποιων χρόνων υπηρεσίας (πχ 25-30) με τους προέδρους εφετών, οι ειρηνοδίκες Β` τάξης με τους προέδρους πρωτοδικών και μετά συμπλήρωση κάποιων χρόνων υπηρεσίας (πχ 20-25) με τους εφέτες, οι ειρηνοδίκες Γ` τάξης  με τους πρωτοδίκες επταετίας, οι ειρηνοδίκες Δ` τάξης με τους πρωτοδίκες και οι δόκιμοι Ειρηνοδίκες με τους  παρέδρους πρωτοδικείου». Σημειώνεται ότι κατά την ως άνω πρόταση η εξομοίωση των Ειρηνοδικών με τον ως άνω τρόπο θα πρέπει να είναι βαθμολογική και όχι μόνο μισθολογική, επί το τέλει να είναι δυνατό να εξέρχονται και οι Ειρηνοδίκες από την υπηρεσία μετά το 65ο  έτος της ηλικίας τους και να μπορούν να παραμείνουν ως το 67ο. Η πρόταση, ως νομική βάση προτείνει τη διάταξη του άρθρου 87παρ.2 του Συντάγματος για την προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών, το άρθρο 88παρ.2, που αφορά την αναλογικότητα των αποδοχών των δικαστικών λειτουργών με το λειτούργημά τους, ενώ επιχείρημα αντλεί και από την συνταγματική εξομοίωση των στρατιωτικών δικαστών με τους τακτικούς δικαστές ως προς την προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία κατά το νέο άρθρο 96παρ.5 του Συντάγματος, αλλά και από τη γενικότερη συμβολή των Ειρηνοδικών στην απονομή της Δικαιοσύνης. 

     Προκειμένου η Ένωση να διαμορφώσει ολοκληρωμένη θέση για το σημαντικό αυτό ζήτημα, που αποτελεί μέρος μόνο της συζήτησης για την θέση και το ρόλο των Ειρηνοδικών στο δικαιικό μας οικοδόμημα, είναι αναγκαία η εμβάθυνση στην ιστορικότητα της διαμόρφωσης της βαθμολογικής και μισθολογικής εξέλιξης του βαθμού του Ειρηνοδίκη. Ειδικότερα: Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 8 του ν. 1071/1980  όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 4 του ν. 3258/2004 (Α΄ 144/29.7.2004).  «Α. Οι οργανικές θέσεις των Ειρηνοδικών Δ’, Γ, Β’ και Α’ τάξης από 1ης Ιανουαρίου 2005 είναι ενιαίες. Οι Ειρηνοδίκες προάγονται από την προηγούμενη στην αμέσως επόμενη τάξη ως ακολούθως: α. Οι Δ’ τάξης στη Γ΄ τάξη, μετά τη συμπλήρωση τεσσάρων (4) ετών υπηρεσίας. β. Οι Γ΄ τάξης στη Β’ τάξη, μετά τη συμπλήρωση τεσσάρων (4) ετών υπηρεσίας στη Γ΄ τάξη. γ. Οι Β’ τάξης στην Α’ τάξη, μετά τη συμπλήρωση οκτώ (8) ετών υπηρεσίας στη Β’ τάξη ή μετά τη συμπλήρωση συνολικά δεκαοκτώ (18) ετών υπηρεσίας στις τάξεις Δ’, Γ΄, και Β’. Β. Η προαγωγή από την αμέσως προηγούμενη στην επόμενη τάξη γίνεται μετά από απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου. (είχε προηγηθεί  η τροποποίηση του άρθρου αυτού με το άρθρο 12 του νόμου 2944/2001)». Η ως άνω κατάκτηση της ενιαιοποίησης όλων των τάξεων δεν υπήρξε καθόλου αυτονόητη, όπως θυμούνται οι παλαιότεροι συνάδελφοι. Κατά το παρελθόν ήταν ενιαίες μόνο οι τάξεις Δ΄ και Γ΄ των ειρηνοδικών, υπό την έννοια ότι ο ειρηνοδίκης Δ΄  προαγόταν σε Γ΄ ύστερα από 4 έτη υπηρεσίας,  όχι όμως και οι τάξεις Β΄ και Α΄. Αυτό είχε σαν συνέπεια ένας ειρηνοδίκης Γ΄ τάξεως να μην μπορεί να προαχθεί σε Β΄ τάξης και ο Β΄ τάξης αντίστοιχα σε Α΄ τάξης αν δεν υπήρχαν αντίστοιχα κενές οργανικές θέσεις Β΄ και  Α’, παραμένοντας  έτσι οι ειρηνοδίκες στις ίδιες τάξεις ακόμα και για πάνω από 20 χρόνια, αν και ο νόμος όριζε ότι ο ειρηνοδίκης Γ΄ προαγόταν σε Β΄ ύστερα από  5 χρόνια  ή συνολικά 8  (στις Δ΄ και Γ΄) έτη υπηρεσίας (άρθρο 10 ν.1183/1981) και ο Β΄ τάξης σε Α΄ τάξης  ύστερα από 8 έτη υπηρεσίας ή 16 συνολικά (άρθρο 8 ν. 1071/1980). Προς επίλυση του προβλήματος αδυναμίας εσωτερικής εξέλιξης μεταξύ των τάξεων των Ειρηνοδικών επιλέχθηκε τότε ως μόνη λύση η ενιαιοποίηση όλων των τάξεων σύμφωνα με την προαναφερόμενη παρ. 1 του άρθρου 4 του ν. 3258/2004 (Α΄ 144/29.7.2004), που είχε σαν θετικό αποτέλεσμα τον απεγκλωβισμό μεγάλου αριθμού ειρηνοδικών,  ήτοι την προαγωγή τους και  συνακόλουθα ως αυτονόητο την μισθολογική τους προαγωγή. 

     Η θεσμική κατάκτηση του ενιαίου χαρακτήρα των τάξεων των Ειρηνοδικών, θα πρέπει να διαφυλαχθεί, καθώς αποτελεί εχέγγυο για την ομαλή υπηρεσιακή και μισθολογική τους εξέλιξη κατά τη διάρκεια του υπηρεσιακού τους βίου. Ο προτεινόμενος από τους συναδέλφους της μειοψηφίας τρόπος βαθμολογικής και μισθολογικής τους εξομοίωσης οδηγεί όμως σε αντιφάσεις που υπολαμβάνουν και διακινδυνεύουν την επιστροφή στο παλαιό καθεστώς. Συγκεκριμένα, από την προτεινόμενη μισθολογική και βαθμολογική εξομοίωση με το βαθμό του πρωτοδίκη, δημιουργείται απορία για το ποιες θα είναι οι απολαβές του Ειρηνοδίκη, που προάγεται  από τη Δ΄ τάξης στη Γ΄ τάξη μετά από 4 έτη, η οποία όμως εξομοιούται με τον πρωτοδίκη επταετίας; Αν η απάντηση είναι ότι η μισθολογική αναβάθμιση θα επέλθει  στα 4 έτη, τότε επί 3 έτη, δικαστικός λειτουργός ανώτερης βαθμίδας θα αμείβεται χαμηλότερα από λειτουργό κατώτερης βαθμίδας. Αν η απάντηση είναι ότι προϋπόθεση θα είναι τα 7 έτη, καταργείται de facto το σύστημα της βαθμολογικής εξέλιξης των τάξεων και ελλοχεύει ο κίνδυνος επιστροφής στο παρελθόν, που θα αποτελούσε θεσμική οπισθοδρόμηση και πρέπει να αποκρουστεί. Το ίδιο πρόβλημα παρατηρείται και κατά την προαγωγή στην Β΄ τάξη. Για εκεί προτείνεται η εξομοίωση με τον μισθό του Προέδρου Πρωτοδικών και μετά από τη συμπλήρωση κάποιων ετών υπηρεσίας, με το μισθό του Εφέτη. Πλην όμως, ήδη ο Ειρηνοδίκης Γ΄ τάξης θα έχει λάβει το μισθό του Προέδρου Πρωτοδικών, εξομοιούμενος με τον Πρωτοδίκη επταετίας, επομένως δημιουργείται ερώτημα για το αν η έλευσή του στη Β΄ τάξη (δηλ. σε ένα έτος) θα συνεπάγεται και περαιτέρω μισθολογική αναβάθμιση και κατά ποιο τρόπο. Μήπως ελλοχεύει ο κίνδυνος να μη προαχθεί στην Β΄ τάξη στα 8 έτη, αλλά να αναμένει την κένωση θέσης και επομένως στην περίπτωση αυτή η πρόταση των συναδέλφων άγει στην κατάργηση του ενιαίου χαρακτήρα των τάξεων; Τέτοιες ασάφειες και αντιφάσεις που είναι ορατές ακόμα και σε πρώτη ανάγνωση στην πρόταση των συναδέλφων, υπονομεύουν την αξιοπιστία της πρότασης καθαυτής, θα ξεσηκώσουν θύελλα αντιδράσεων από τους συναδέλφους ειρηνοδίκες και θα προβληματίσουν εύλογα και τον όποιο θεσμικό μας συνομιλητή. 

     Παραμένει όμως ζητούμενο το ζήτημα της ουσιαστικής και μισθολογικής ενοποίησης της βαθμίδας των Ειρηνοδικών. Ήδη με τις επίμονες προσπάθειες της ΕΝΔΕ, στις οποίες συνέβαλε τα μέγιστα η Ειρηνοδίκης Ακριβή Ερμίδου και ο άλλοτε Διευθύνων την Εθνική Σχολή Δικαστών αρεοπαγίτης ε.τ. Δημήτριος Κράνης, θεσμοθετήθηκε η κατεύθυνση Ειρηνοδικών στην ΕΣΔΙ. Θεωρούμε ότι ο δρόμος της βαθμολογικής και μισθολογικής εξομοίωσης μεταξύ του βαθμίδων των Ειρηνοδικών και Πρωτοδικών, έχει ανοίξει, καθώς η ύπαρξη και η λειτουργία της κατεύθυνσης Ειρηνοδικών, θα ενισχύσει την επιστημονική κατάρτιση των νέων Ειρηνοδικών και θα προσφέρει ένα ισχυρό επιχείρημα έναντι της Πολιτείας ενόψει του αιτήματος μισθολογικής τους αναβάθμισης. Περαιτέρω, η ίδια η λογική που διέπει την διάστρωση του μισθολογίου των δικαστικών λειτουργών, συσχετίζοντας ευθέως την μισθολογική ωρίμανση με τον βαθμό του δικαστικού λειτουργού, θέτει στη βάση της διαφοροποίησης, το είδος και την έκταση της ευθύνης που συνεπάγονται τα καθήκοντα της κάθε βαθμίδας. Η ισότητα μεταξύ των δικαστικών λειτουργών και η προσωπική και λειτουργική τους ανεξαρτησία δεν είναι ασύμβατες με το γεγονός ότι οι αρμοδιότητες των ανώτερων δικαστικών σχηματισμών, βαρύνονται με μεγαλύτερης έκτασης ευθύνη από τους κατώτερους, η διαφοροποίηση δε αυτή, αντανακλά και στη μισθολογική τους μεταχείριση. Ως εκ τούτου, τυχόν μισθολογική αναβάθμιση των Ειρηνοδικών θα έχει στέρεα δικαιολογητική βάση διεκδίκησης, μόνο εφόσον συνοδεύεται από αντίστοιχη πρόταση για διεύρυνση της ευθύνης που αναλαμβάνει αυτή η βαθμίδα της Δικαιοσύνης. Στην κατεύθυνση αυτή κινείται και η υιοθέτηση της πρότασης της Επιτροπή Ειρηνοδικών της Ένωσης για αναμόρφωση του αντικειμένου της ύλης του Ειρηνοδικείου, με το διαχωρισμό της ύλης κατά αντικείμενο και όχι με βάση το ποσό της διαφοράς, η οποία εφόσον συμπληρωθεί με αντίστοιχη πρόταση αναφορικά με την έκταση των καθηκόντων των Ειρηνοδικών στην ποινική διαδικασία, μπορούν να αποτελέσουν τη βάση μιας συνολικής πρότασης αναμόρφωσης του θεσμικού ρόλου των Ειρηνοδικείων και ακολούθως και των μισθολογικών απολαβών των Ειρηνοδικών.  

     ΙΙ. Περαιτέρω, η πρόταση των συναδέλφων περιλαμβάνει και το σκέλος της συσχέτισης της βαθμολογικής εξέλιξης των Ειρηνοδικών, με την δυνατότητά τους να παραμένουν στην υπηρεσία μέχρι το 67ο έτος της ηλικίας τους. Σύμφωνα με το άρθρο 88παρ.5 του Συντάγματος «Οι δικαστικοί λειτουργοί, έως το βαθμό του εφέτη ή του αντεισαγγελέα εφετών και τους αντίστοιχους με αυτούς βαθμούς, αποχωρούν υποχρεωτικά από την υπηρεσία μόλις συμπληρώσουν το εξηκοστό πέμπτο έτος της ηλικίας τους και όλοι όσοι έχουν βαθμούς ανώτερους από αυτούς ή αντίστοιχους με αυτούς αποχωρούν υποχρεωτικά από την υπηρεσία μόλις συμπληρώσουν το εξηκοστό έβδομο έτος της ηλικίας τους…». Είναι αλήθεια ότι το σκέλος της πρότασης αυτής, δεν μας εκπλήσσει, καθώς προέρχεται από την ίδια ομάδα της μειοψηφίας που και στο παρελθόν δεν αντιτάχθηκε στην πρόθεση της άλλοτε Προέδρου του ΑΠ, Προέδρου της ΕΝΔΕ και επικεφαλής της συνδικαλιστικής τους ομάδας, κ. Βασιλικής Θάνου, να αυξηθεί το όριο ηλικίας παραμονής στο Σώμα των δικαστικών λειτουργών στα 70 έτη, ακόμα και με απλό νόμο, ενώ απηχεί και τις εκπεφρασμένη θέση των κ. Φούκα και Νάστα, που στην πρόσφατη Γενική Συνέλευση του 2018, που έλαβε χώρα ενόψει της πρόσφατης συνταγματικής Αναθεώρησης, πρότειναν την θέσπιση δυνατότητας περαιτέρω παραμονής στην υπηρεσία για 2 έως 3 έτη. Πλην όμως, ήδη, το Ανώτατο συλλογικό Όργανο της Ένωσής μας, η Γενική Συνέλευση με την απόφαση της 15ης Δεκεμβρίου 2018, έχει λάβει σαφή θέση ενάντια σε οποιαδήποτε αύξηση των συνταγματικά προσδιορισμένων ορίων ηλικίας και μάλιστα με συντριπτική πλειοψηφία της τάξης του 70,1%. Είναι σαφές ότι η απόφαση αυτή δεν αφήνει εκτός του βεληνεκούς της την όποια «εκ πλαγίου» παράκαμψη των συνταγματικών ορίων για τα όρια αποχώρησης στην οποία άγει η συγκεκριμένη πρόταση. Όπως και στον κατάλληλο χρόνο έχουμε τοποθετηθεί κατά τη συζήτηση για τη συνταγματική Αναθεώρηση, καθαυτή η θέσπιση υποχρεωτικού χρόνου αποχώρησης από την Υπηρεσία στο άρθρο 88 του Συντάγματος υποδηλώνει τη βούληση του συνταγματικού νομοθέτη να προσδιορίζει το πέρας της άσκησης των καθηκόντων του Δικαστή μεταξύ άλλων και ως τμήμα του πλέγματος προστασίας της προσωπικής του ανεξαρτησίας. Στην επιλογή αυτή, που στον αντίποδά της κείται η άσκηση των καθηκόντων του δικαστή ως το θάνατό του μπορεί κανείς να διαγνώσει μια εξισορροπιστική διάθεση. Ειδικότερα στο άρθρο 88 Σ, καθορίζονται οι μορφές λήξης του δικαστικού λειτουργήματος, ειδικότερα δε στην παράγραφο 4 προσδιορίζονται περιοριστικά οι λόγοι παύσης αυτού με τρόπο τέτοιο, ώστε να μην είναι δυνατή θεσμικά η υποχρέωσή του σε αποχώρηση για αιτίες άλλες από τις συνταγματικά καθορισμένες. Η ύπαρξη αυτού του ισχυρού και ειδικού πλέγματος προστασίας της προσωπικής ανεξαρτησίας του δικαστή, που τον ισχυροποιεί θεσμικά, κατά το συνταγματικό νομοθέτη αντιρροπείται επιτυχημένα από τον συνταγματικό προσδιορισμό στην επόμενη παράγραφο του πεπερασμένου χαρακτήρα του, δηλαδή μέσω της θέσπισης χρονικού ορίου υποχρεωτικής αποχώρησης. Ο συνταγματικός νομοθέτης δείχνει έτσι να κατανοεί την άσκηση του δικαιοδοτικού έργου τόσο στην όψη του καθήκοντος (η άσκηση του οποίου πρέπει να προστατεύεται ισχυρά), όσο και στην όψη της εξουσίας (η άσκηση της οποίας δεν πρέπει να διαρκεί για πάντα). Απαλλάσσοντας υποχρεωτικά τον δικαστή από τα καθήκοντά του με την παρέλευση του ορίου ηλικίας το Σύνταγμα παίρνει σαφή θέση εναντίον της κυριολεκτικώς ισόβιας άσκησης της εξουσίας από κάθε φορέα της, συσχετίζει άμεσα την επίδραση του χρόνου με το παραγόμενο δικαιοδοτικό έργο και διατηρεί σταθερή χρονικά τη διαδικασία ανανέωσης των δικαστικών γενεών και της μεταξύ τους επικοινωνίας και δυναμικής. Η διάκριση αυτή είναι θεμιτή και ανάλογη της βαρύνουσας αξίας της δικαστικής εξουσίας στη συνταγματική τάξη και έχει λειτουργήσει επιτυχημένα. Σύμφωνα με τα παραπάνω είναι πάγια θέσης μας – που μετά τη Γενική Συνέλευση του 2018 αποτελεί και εκπεφρασμένη θέση του Σώματος – ότι αιτήματα για αύξηση των ορίων ηλικίας αποχώρησης από την υπηρεσία, όχι μόνο δεν αποκαθιστούν αδικία, αλλά είναι ενάντια στο συμφέρον αφενός της Δικαιοσύνης, αφετέρου των ίδιων των δικαστικών λειτουργών, η γέννησή τους δε, έχει τη ρίζα της στη ραγδαία μείωση των συντάξιμων αποδοχών των δικαστικών λειτουργών μετά το 2010. Η λύση στο πραγματικό πρόβλημα βρίσκεται στην συντονισμένη επιδίωξη αξιοπρεπών συντάξιμων αποδοχών ανάλογων του λειτουργήματός μας με ενέργειες τόσο της δικής μας Ένωσης όσο και της Ένωσης Συνταξιούχων Δικαστικών Λειτουργών και όχι στην παράταση των ετών της εργασίας. Εκτός αυτού όμως, η ίδια η πρόταση για εκ πλαγίου παραβίαση των συνταγματικών διατάξεων αποτελεί και θεσμικό ατόπημα για μια δικαστική Ένωση. Στην ουσία, οι συνάδελφοι προτείνουν να διεκδικήσει η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων μία διάταξη που θα εξομοιώνει νομοθετικά τους Ειρηνοδίκες με τους Προέδρους Εφετών, ώστε να μπορεί να παρακαμφθεί τεχνικά το τεθέν συνταγματικό όριο και να καταλάβει και τους Ειρηνοδίκες η δυνατότητα αποχώρησης στο 67ο έτος, την ύπαρξη και το θεσμικό ρόλο των οποίων ως ισότιμων δικαστικών λειτουργών που απολαμβάνουν λειτουργική και δικαστική ανεξαρτησία γνώριζε ο συντακτικός νομοθέτης τόσο κατά τη κατάστρωση του Συνταγματικού Χάρτη, όσο και κατά τις Αναθεωρήσεις που ακολούθησαν. Η δε επιχειρηματολογία που στηρίζει την πρόταση δε θα μπορούσε να μας βρίσκει περισσότερο αντίθετους. Συγκεκριμένα οι συνάδελφοι στηρίζουν την υποτιθέμενη άδικη μεταχείριση των Ειρηνοδικών στο ότι με το άρθρο 38 ν. 4640/2019 προβλέφθηκε η αύξηση οργανικών θέσεων Προέδρων Εφετών κατά 86 και ο αριθμός τους έφτασε   σε διακόσιους έναν (201),  με μείωση των Εφετών σε  τριακόσιους εβδομήντα τέσσερις (374), ενώ αντίστοιχα και με το Π.Δ. 53/2020 ο αριθμός των οργανικών θέσεων των Εισαγγελέων Εφετών  αυξήθηκε κατά είκοσι τρεις (23),  ανερχόμενος σε εβδομήντα πέντε (75), με μείωση των θέσεων των Αντεισαγγελέων Εφετών, που πλέον ανέρχονται σε εκατόν δεκαέξι (116). Σύμφωνα με τα παραπάνω ισχυρίζονται ότι είναι άδικο το αποτέλεσμα ότι όλοι οι δικαστικοί λειτουργοί των άλλων βαθμίδων θα φτάσουν τους βαθμούς που συνέχονται με αποχώρηση στο 67ος έτος, πλην των Ειρηνοδικών. Έχουμε επαρκώς τοποθετηθεί ενάντια στις ως άνω ρυθμίσεις, την αιτία των οποίων γνωρίζει πλέον καλά το Σώμα και το αποτέλεσμα των οποίων ήταν η δημιουργία μιας υδροκέφαλης υπηρεσιακής δομής, που κάθε άλλο παρά παράδειγμα προς μίμηση αποτελεί. Ταυτόχρονα όμως οφείλουμε να επισημάνουμε και την αβασιμότητα του ίδιου του επιχειρήματος, καθώς ανεξάρτητα με τις ως άνω αλλαγές στον οργανωτικό δικαστικό χάρτη, η υπηρεσιακή πορεία μέχρι το βαθμό του Προέδρου Εφετών και τους αντίστοιχούς του, παραμένει πολυπαραγοντικό ζήτημα και άμεσα σχετιζόμενο με την αξιολόγηση του δικαστικού λειτουργού, αλλά και το χρόνο εισαγωγής του στο Σώμα. Βέβαια οφείλουμε να υπενθυμίσουμε στους συναδέλφους, που κατέθεσαν την πρόταση με αυτή την αιτιολογία, οι οποίοι δεν ήταν μέλη του Δ.Σ. της Ένωσης κατά το έτος 2019 και δικαιολογούνται να το αγνοούν, ότι και η δική τους ομάδα με την από 27.11.2019 επιστολή της τάχθηκε αρχικά εναντίον της αύξησης των οργανικών θέσεων των Προέδρων Εφετών την οποία σήμερα επικαλούνται ως αναλογική βάση, ενώ και η επικεφαλής της ομάδας κ. Μαργαρίτα Στενιώτη ατομικά στο από 02.12.2019 άρθρο της στο dikastiko.gr, είχε μιλήσει επικριτικά για «έμμεση αύξηση των ορίων συνταξιοδότησης των εφετών από το 65ο στο 67ο έτος».  Ως εκ τούτου είναι αναγκαίο για την ποιότητα του διαλόγου όλοι να κατανοήσουν ότι οι θέσεις μιας Δικαστικής Ένωσης δεν μπορούν να διαμορφώνονται στη βάση των εκάστοτε ανεδαφικών επιλογών της εκτελεστικής εξουσίας. Ο θεσμικός ρόλος των Δικαστικών Ενώσεων ως θεματοφύλακα της δικαστικής Ανεξαρτησίας, περνάει μέσα από τον ουσιαστικό σεβασμό των συνταγματικών επιλογών και των αποφάσεων των συλλογικών της οργάνων και ως εκ τούτου προτάσεις σαν την προκείμενη δεν μπορούν να αποτελέσουν βάση μια συλλογικής διεκδίκησης.

4234234234

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ Δ.Σ. της 26 ης Μαρτίου 2021

Αθήνα, 29-03-2021
Αρ. Πρωτ.:106

Το Δ.Σ. της Ένωσης συνήλθε στις 26 Μαρτίου 2021 με παρουσία 14 μελών (απουσίαζε το μέλος του Δ.Σ., Ελευθερία Κώνστα). Μετά από διάλογο και συζήτηση αποφασίσθηκαν τα ακόλουθα:

  1. Λόγω των δυσμενών επιδημιολογικών δεδομένων η αναβληθείσα για τον Απρίλιο τακτική Γενική Συνέλευση του 2020, αναβάλλεται εκ νέου για τον Δεκέμβριο του 2021, ώστε να πραγματοποιηθεί από κοινού με την Γενική Συνέλευση του 2021. Θα γίνει συνολική αποτίμηση των πεπραγμένων καθώς και απολογισμός της διετίας και προϋπολογισμός του επόμενου έτους. Εξηγήθηκε αναλυτικά από το Προεδρείο ότι η διοργάνωση της τακτικής Γενικής Συνέλευσης απαιτεί χρονικό διάστημα προετοιμασίας τουλάχιστον 2 μηνών και συνεπώς είναι ανέφικτο να πραγματοποιηθεί εντός αυτού του δικαστικού έτους. Ο προσδιορισμός της σε απώτερο χρόνο (πχ Σεπτέμβριο ή Οκτώβριο) και η διενέργεια δύο συνεχόμενων Γενικών Συνελεύσεων, θα δημιουργούσε πολλά προσκόμματα στον προγραμματισμό άλλων δραστηριοτήτων της Ένωσης, θα δυσχέραινε την επιδίωξη μαζικής προσέλευσης συναδέλφων που διαμένουν εκτός Αττικής και θα επιβάρυνε το Ταμείο της Ένωσης με ιδιαίτερα αυξημένες δαπάνες.  Υπέρ της θέσης του Προεδρείου ψήφισαν 9 μέλη (Χρ. Σεβαστίδης, Αικ. Ντόκα, Π. Μποροδήμος, Αικ. Μάτση, Χαρ. Σεβαστίδης, Ι. Ξυλιά, Μ. Τσέφας, Ε. Κώστα και Κ. Βουλγαρίδης). Υπέρ της άποψης ότι θα πρέπει η Γ.Σ. να αναβληθεί, αλλά να επανεξεταστεί ο χρόνος διεξαγωγής της ψήφισαν 5 μέλη (Μ. Στενιώτη, Χ. Μαυρίδης, Δ. Φούκας, Ν. Βελίας, Μ. Φωτάκης)
  2.   Έγινε ομόφωνα δεκτή η εισήγηση του Προεδρείου για τον προγραμματισμό των επιστημονικών εκδηλώσεων της Ένωσης για το επόμενο διάστημα. Συγκεκριμένα θα πραγματοποιηθούν ημερίδες για: α) την εφαρμογή των Ποινικών Κωδίκων δύο χρόνια μετά την ψήφισή τους, β) για τις εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων στην πολιτική δίκη και γ) το νέο σχέδιο Νόμου που επιφέρει αλλαγές στις σχέσεις γονέων και τέκνων. Επίσης αποφασίσθηκε η συνδιοργάνωση Συνεδρίου  από κοινού με την Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, με θέμα τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Οι λεπτομέρειες για τον χρόνο, τον τόπο και τους εισηγητές, θα καθοριστούν από το Προεδρείο. 
  3. Αποφασίστηκε ομόφωνα (με τη διατύπωση επιφυλάξεων εκ μέρους του μέλους Δ. Φούκα ως προς τη διαχείριση) η αλλαγή του τρόπου λειτουργίας της ηλεκτρονικής σελίδας της Ένωσης. Θα υπάρχει χωριστή ενότητα για τα επιστημονικά άρθρα στα οποία θα εξακολουθήσει να υπάρχει ελεύθερη πρόσβαση σε κάθε συνάδελφο για να δημοσιεύει τις επιστημονικές του απόψεις. Θα δημιουργηθεί ειδική ενότητα για τα συνδικαλιστικά θέματα στα οποία θα διατυπώνουν τις απόψεις τους τα μέλη του ΔΣ κάθε φορά που θα συνεδριάζει το ΔΣ ή όταν συγκαλείται η ΓΣ. 
  4. Τα μέλη του ΔΣ, Μ. Στενιώτη, Κ. Βουλγαρίδης, Ν. Βελίας και Μ. Φωτάκης έθεσαν εκτός ημερησίας διάταξης γραπτή πρόταση για την μισθολογική εξομοίωση Ειρηνοδικών και Πρωτοδικών και την δυνατότητα των Ειρηνοδικών να αποχωρούν από την Υπηρεσία στο 67ο έτος της ηλικίας τους. Το Προεδρείο θα μελετήσει το αίτημα το οποίο θα τεθεί προς συζήτηση στο επόμενο ΔΣ. 
  5. Τα ίδια μέλη του ΔΣ έθεσαν επίσης ως θέμα την αγορά από την Ένωση αντιτύπων του βιβλίου του Ειρηνοδίκη Γ. Κομπολίτη και στη συνέχεια την διανομή του βιβλίου στα Ειρηνοδικεία της Χώρας. Η πρόταση δεν έγινε δεκτή αφενός διότι δεν υπάρχει αντίστοιχο προηγούμενο στην ιστορία της Ένωσης, αφετέρου διότι θα συνιστούσε αδικαιολόγητη διάκριση σε βάρος πολλών άλλων συναδέλφων που έχουν εκπονήσει επίσης πολύ αξιόλογα εγχειρίδια χωρίς να έχει τεθεί αντίστοιχο αίτημα. Εξάλλου σημειώθηκε από το Προεδρείο ότι υπάρχει δυνατότητα σε κάθε Δικαστήριο να ακολουθήσει την προβλεπόμενη διαδικασία προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης για εμπλουτισμό της βιβλιοθήκης του. 
  6. Τέλος αποφασίστηκε ομόφωνα η συγκέντρωση των εισηγήσεων της πρόσφατης Ημερίδας της Ένωσης για το νέο Πτωχευτικό Κώδικα και η έντυπη κυκλοφορία τους. 

4234234234