Στιγμιότυπο 2019-03-28, 10.51.49 π.μ.

Ομιλία στη Γενική Συνέλευση του Παναγιώτη Λυμπερόπουλου, Εφέτη Ά Αντιπροέδρου της ΕΔΕ

Ομιλία στη Γενική Συνέλευση του Παναγιώτη Λυμπερόπουλου , Εφέτη Ά Αντιπροέδρου της ΕΔΕ

Επειδή η Γενική Συνέλευση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων δεν είναι μόνον 63+ 12 παρόντα μέλη , δημοσιεύω την ομιλία μου για την ενημέρωση και των υπολοίπων .

Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι ,

Θα έπρεπε ίσως να έχουμε ξεκινήσει αυτή τη Γενική Συνέλευση με μια τεράστια συγνώμη προς τους Δικαστές και Εισαγγελείς αυτής της Χώρας-και δεν το πράξαμε- γιατί εκθέσαμε στο δημόσιο διάλογο αντιπαραθέσεις οι οποίες δεν είχαν κανένα λόγο να γίνουν δημόσια. Αναρωτιέμαι για ποιο λόγο ορισμένοι αισθάνθηκαν αυτή την ανάγκη, αντί να απευθυνθούν σε εσάς, εδώ στη Γενική Συνέλευση, ή με τους γνωστούς τρόπους επικοινωνίας της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων με τα μέλη της, ή ακόμα και εντός του Διοικητικού Συμβουλίου. Αναρωτιέμαι ποίοι άλλοι θα έπρεπε να πληροφορηθούν δημόσια αυτά τα οποία γράφτηκαν τις τελευταίες εβδομάδες. Έκανα υπομονή τον Ιούνιο με το θέμα των Ποινικών Κωδίκων, (θα δείτε στη συνέχεια τι θα μπορούσε να είχε κάνει κάποιος άλλος στην θέση μου). Έκανα υπομονή και όταν προκλήθηκα για την Διαμεσολάβηση και είπα τότε δημόσια, αποδοκιμάζοντας βεβαίως εκφράσεις , που θα τις ακούσουμε και πάλι αργότερα, ότι όλα αυτά θα απαντηθούν, εδώ, στον φυσικό μας χώρο. Προκλήθηκα και ενόψει των 86 θέσεων. Μάλιστα προκλήθηκα δις γιατί δεν απάντησα στον προκαθορισμένο χρόνο που «είχα», που κάποιος μου έθεσε (!) και τελικά απάντησα δημόσια.
Εγώ σας ζητώ συγνώμη για αυτήν την αδυναμία.
Δεν μετανιώνω όμως γιατί υπήρξα αμυνόμενος ακόμα μία φορά.
Και πάμε τώρα στην ουσία των θεμάτων που μας απασχολούν
Στο θέμα των 86 θέσεων
Έχουμε ξεχάσει κάτι στη σημερινή κουβέντα;
Ότι έχουμε δύο αιτήματα.
Δεν έχουμε ένα αίτημα. Είναι δύο τα αιτήματα της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων. Και η όποια διαταραχή γίνεται -και γίνεται πράγματι μια διαταραχή στις αναλογίες, θεραπεύεται με το δεύτερο αίτημα της Ένωσης: τις θέσεις της ΠΝΠ που δεν κυρώθηκε και εξακολουθεί να αποτελεί με τροποποιημένο περιεχόμενο αίτημα, στόχο και επιδίωξη μας.
Άλλα κάποιοι το έχουν ξεχάσει αυτό. Γιατί;
Γιατί έπρεπε  επικοινωνιακά να βρεθεί κάτι.
Οι νέες οργανικές θέσεις, που περιμένουμε αν καθυστερήσουν και αν δεν δοθούν εδώ είμαστε . Εδώ είναι το Διοικητικό Συμβούλιο, φαντάζομαι και το Προεδρείο της Ένωσης, να πάρουμε θέση και πάλι. Όχι να πετάμε προκαταβολικά πέτρες στη τζαμαρία.
Ο συνδικαλιστικός στόχος μας θα έπρεπε να είναι , αυτές οι νέες οργανικές θέσεις , να διορθώσουν τις στρεβλώσεις της αναλογίας και τις στρεβλώσεις που προκαλούνται από τις πέντε- έξι θέσεις των συναδέλφων που δεν θα συνταξιοδοτηθούν τα επόμενα δύο χρόνια.
Η σωστή, η χρηστή, συνδικαλιστική διοίκηση αυτό θα έπρεπε να επιδιώξει και ελπίζω ότι δεν έχει παραιτηθεί ακόμα.
Επίσης για τις στρεβλώσεις ξεχνάμε κάτι άλλο . Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για τις 86 θέσεις κατά την προσωπική μου εκτίμηση δεν θα γίνει πριν το Μάρτιο . Το Μάιο συνεδριάζει το Ανώτατο Διοικητικό Συμβούλιο για τις προαγωγές στις θέσεις των αφυπηρετούντων το οποίο για το 2020 έχει τριάντα τρείς θέσεις. Θυμίζω ότι σχεδόν πάντα η υλοποίηση των προαγωγών, τοποθετήσεων και μεταθέσεων του ενδιάμεσου Συμβουλίου ήταν σε αναμονή του Συμβουλίου του Μαΐου. Και πάλι επαναλαμβάνω την προσωπική μου εκτίμηση ότι οι στρεβλώσεις που θα εμφανιστούν από το πρώτο ΑΔΣ για τις 86 θέσεις αν αυτό προηγηθεί θα διορθωθούν από το δεύτερο.
Το νέο μοντέλο διοίκησης της Ένωσης το οποίο επί τρία χρόνια υποστηρίξαμε απαιτεί κάτι: ειλικρίνεια
Η ειλικρίνεια χάθηκε δεν υπήρξε αυτούς τους τελευταίους μήνες και θα αναγκαστώ να διαβάσω ξανά την περικοπή από την περίφημη ανακοίνωση περί πτώσεως μασκών και άλλων τινών στην οποία θα επανέλθω στο τέλος.

Γράφει ο κ.Σεβαστίδης:
«Από την άλλη μεριά γίνεται σε όλους αντιληπτό ότι δεν είχαμε την δυνατότητα να αρνηθούμε να τεθεί προς συζήτηση έστω και διαφοροποιημένο το αίτημα του Γενικού Γραμματέα που είχε και την στήριξη και του Α΄ Αντιπροέδρου της Ένωσης».  Δηλαδή , ο ίδιος ο κ. Σεβαστίδης ομολογεί ότι δεν είχε την δυνατότητα να αρνηθεί. Αυτό σημαίνει ότι προφανώς ήξερε το αίτημα. Μόνον με την προϋπόθεση αυτή έχει κάποιος την δυνατότητα να αρνηθεί ή όχι. Αλλιώς λέει δεν το ξέρω! Όπως το είπε στην πρώτη του επιστολή. Αλλά βιαζόμαστε βλέπετε να μιλήσουμε και όταν μιλάμε εν θερμώ λέμε διάφορα τα οποία δεν πρέπει να ειπωθούν.
Γιατί συμβαίνουν όλα αυτά ;
Έχω την γνώμη ότι είναι ξεκάθαρη η προσπάθεια χειραγώγησης της Ένωσης από την άποψη του ενός, του προέδρου. Εάν δεν συμφωνείς με τον πρόεδρο καταγγέλλεσαι. Και επειδή τα τελευταία τρία χρόνια είχαμε κάποια μεγάλα διακυβεύματα να αντιμετωπίσουμε και εγώ τιμώ και τον Χριστόφορο Σεβαστίδη και το Νίκο Σαλάτα και καθέναν από το Προεδρείο , που με προσωπικό κόστος αντιτάχθηκε σε αυτά τα οποία συνέβαιναν. Εγώ τους τιμώ γι αυτό. Αλλά έτσι όπως έχω μάθει να λειτουργώ 18 χρόνια στο συνδικαλισμό έτσι θα λειτουργήσω και σήμερα και αύριο και όσο καιρό θα αποφασίζετε εσείς ή εγώ θα έχω την διάθεση να είμαι στο χώρο. Θα μιλάω με ειλικρίνεια

Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι
Ας δούμε τώρα την προσπάθεια χειραγώγησης.
Ναι υπήρξε.
Μπροστά στα μάτια μας

Πρώτο περιστατικό: Ποινικοί Κώδικες
Η Ένωση σιωπά
Μην βαυκαλιζόμαστε με το επιχείρημα ότι μετείχαμε στην δημόσια διαβούλευση. Αυτός ήταν επιστημονικός διάλογος που έγινε πριν το Πάσχα του 2019.
Θα θέσω ευθέως το ερώτημα:
Ανακοίνωση για την πλημμεληματοποίηση της ενεργητικής δωροδοκίας με πολύ σημαντικές δίκες ταυτόχρονα σε εξέλιξη  βγάλαμε Κυρίες και Κύριοι ;
Γιατί δεν τοποθετηθήκαμε τότε ;
Καλώς τοποθετηθήκαμε μετά για την απιστία. Ομόφωνα. Η διαφορά ήταν στο τεχνικό μέρος, αλλά τα στρογγυλεύουμε τώρα για να εξυπηρετήσουμε το σενάριο μας.
Η Ένωση φιμώθηκε και θα σας αποδείξω αμέσως πως έγινε αυτό :
Στο προεδρείο μιλάμε μέχρι τώρα και ελπίζω ότι θα μιλάμε και αύριο για λόγους ταχύτητας και εξυπηρέτησης όλων των εκκρεμοτήτων που εμφανίζονται με mail.
Εγώ θα αναφερθώ σε δικά μου μόνο mail. Όποιος άλλος θέλει ας αποκαλύψει τα δικά του, εγώ παραβίαση των προσωπικών δεδομένων δεν θα κάνω.
Ακούστε λοιπόν τι συμβαίνει το πρωί της 5ης Ιουνίου 2019 που είναι η ημέρα συνεδρίασης της Βουλής για τους ποινικούς κώδικες:
Στις 07.00 το πρωί ο κ. Χριστόφορος Σεβαστίδης μας πληροφορεί για πρώτη φορά ότι υπάρχει θέμα αύξησης οργανικών θέσεων και για το λόγο αυτό δεν θεωρεί σωστή την έκδοσης οποιασδήποτε ανακοίνωσης.
Εγώ λοιπόν το πρωί της 5ης Ιουνίου ώρα 09.13  απαντάω:

«Καλημέρα σε όλους
Μετά την  απάντηση του Χριστόφορου:
Το πρώτο θέμα που θέτω είναι γιατί χθες το βράδυ μέχρι τις 12:30 που μίλαγα στο τηλέφωνο με τον Μπάμπη δεν μου ανέφερε τίποτα για θέσεις.
Υπάρχει κάποια εξήγηση γι αυτό ? Το θέτω στη βάση της σχέσης εμπιστοσύνης που έχουμε μεταξύ μας .
Ποιος ήταν ο λόγος ;
Δεύτερον ποιες είναι οι θέσεις αυτές ;
Σε ποιους βαθμούς και δικαστήρια κατανέμονται και πότε υλοποιούνται;
Θα κατατεθούν με υπουργική τροπολογία που σημαίνει έγκριση δαπάνης από το Λογιστήριο, ή με βουλευτική που σημαίνει μη προϋπολογισμένη δαπάνη που ανακαλείται οποτεδήποτε;
Τρίτον πως προέκυψε αυτό τώρα  ;
Μέχρι πριν μερικές εβδομάδες μας έλεγαν δεν υπάρχουν χρήματα για εμάς στις αλλεπάλληλες διαμαρτυρίες μας για τις αυξήσεις των θέσεων εισαγγελέων. Ούτε για μία θέση .Τα ξεχνάμε αυτά ;
Αν θέλουμε να είμαστε ρεαλιστές σε αυτό που διαβάζουμε τότε τίθεται ένα θέμα «συναλλαγής» από την κυβέρνηση σε εμάς ;
Δηλαδή σιωπή στους κώδικες και ανταλλαγή με θέσεις που ΘΑ γίνουν ;
Αντιλαμβάνομαι την αγωνία όλων μας και για τους κώδικες (έτσι όπως ο καθένας μας την προσδιορίζει μέσα του) αλλά και για τις θέσεις.
Αναμφισβήτητα όλοι εμείς οι «ανώτεροι» θα ωφεληθούμε και θα είμαστε ένα βαθμό παραπάνω άμεσα αλλά έχουμε αποφασίσει ότι αυτό θα το πάρουμε με οποιοδήποτε κόστος?»
Και συνεχίζω πιο κάτω :
«Λυπάμαι αλλά στην περίπτωση αυτή των όψιμων θέσεων δεν βλέπω καμία βάσιμη πρόταση. Επαναλαμβάνω ότι η βουλευτική τροπολογία δεν περνάει από το Εθνικό Λογιστήριο άρα δεν έχει οικονομικό προϋπολογισμό. Συνδικαλιστικά το αξιολογούμε αυτό ως θετικό ?
Είμαστε τόσο ευκολόπιστοι ? Γιατί είμαστε τόσο ευκολόπιστοι ?
Συνεπώς υπάρχει σοβαρό συνδικαλιστικό δίλημμα εδώ
Τέλος δεν έχω καταλάβει τελικά : τι υπερισχύει ?
Η άποψη του νομοθέτη (ότι δεν μπορεί να μεταφερθεί η έναρξη της ισχύος των Κωδίκων στις 16/9/19) ότι δικαιοπολιτικά δεν μπορούμε να δικάσουμε πταίσματα και κακουργήματα που παραγράφονται με τον καινούργιο κώδικα δεν αντέχει στην λογική γιατί μέσα στο καλοκαίρι τα δικαστήρια κλείνουν ή η άποψη της Ένωσης, που θέλει να παρέμβει στη διαμόρφωση μιας τόσο σημαντικής νομοθέτησης.
Τέλος , επειδή εγώ δεν έχω κρυφές σκέψεις σας λέω ότι προσανατολίζομαι στο να ζητήσω την σύγκληση έκτακτου δσ εντός της ημέρας για να τοποθετηθούμε στο θέμα».

Πράγματι στη συνέχεια με τον Δημήτρη το Φούκα καταθέσαμε το  με αρ.89/5.6.2019 έγγραφο αίτημα (για σύγκληση έκτακτου ΔΣ) το οποίο δεν έγινε δεκτό.
Και απαντάω στη συνέχεια σε άλλο mail την ίδια ημέρα ώρα 10.57:

«Καλημέρα και πάλι
Εγώ και ο Δημήτρης στείλαμε αίτημα σύγκλησης έκτακτου δσ .
Η σοβαρότητα της κατάστασης μας οδηγεί σε αυτό .
Η συγκεκριμένη νομοθέτηση είναι πολύ σημαντική από μόνη της και δυστυχώς έχει μια σημασία και ο τρόπος με τον οποίο γίνεται.
Πιστεύω ότι πρέπει να έχουμε άποψη γι αυτό το θέμα και να εκτεθούμε ιστορικά με αυτήν.
Το επιχείρημα για νομοτεχνικό σφάλμα της παράτασης ισχύος αυτοδιαψεύδεται από την ίδια την έναρξη ισχύος των κωδίκων: Δεν θα είναι η επόμενη της ψήφισης τους , αλλά η 1/7/2019.
Για το διάστημα αυτό που είναι ανοικτά και δικάζουν όλα τα δικαστήρια , λειτουργούν τα αυτόφωρα και η ανάκριση κλπ κλπ δεν υπάρχει πρόβλημα?
Γιατί να μην μετατεθεί η ημερομηνία στις 16/9/2019 εκμεταλλευόμενοι το καλοκαίρι που τα δικαστήρια δεν λειτουργούν.
Μου φαίνεται λογικό κάτι τέτοιο και νομοτεχνικά.
Θέλω να γίνει ξεκάθαρο ότι δεν ζητάω την έκδοση μιας ανακοίνωσης.

Ζητάω την διαμόρφωση μιας θέσης :
έχουμε αίτημα για διαβούλευση και προετοιμασία και προσαρμογή ?
Αυτή τη θέση θέλω να ξεκαθαρίσουμε .
Από εκεί και πέρα όταν μπαίνει ταυτόχρονα στη συζήτηση η αιφνίδια αύξηση οργανικών θέσεων θα πρέπει να δούμε με τι όρους αυτή μας προτείνεται.
Είμαι ο πρώτος που δεν τα ξέρει όλα και γι αυτό ζητώ τον διάλογο επί της ουσίας του θέματος και της καλής νομοθέτησης και του αν και πως αυξάνονται οι οργανικές θέσεις».

Άρα είμαι εγώ αυτός που έκανε τότε αντιπολίτευση και τώρα κάνει συμπολίτευση;

Να επισημάνω μετά από αυτά δύο τρία πράγματα σχετικά με τους κώδικες και τις θέσεις της ΠΝΠ:
Ο κ. Σεβαστίδης στις 07.00 το πρωί της 5ης Ιουνίου 2019 ημέρας ψήφισης στη Βουλή των Κωδίκων γνώριζε για τις νέες οργανικές θέσεις της ΠΝΠ. Αφού το γνώριζε και πριν γιατί δεν το έλεγε; Μέχρι τις 00.30 το βράδυ μιλούσα τηλεφωνικά με τον αδελφό του. Γιατί δεν μου το είπε; Αυτό δεν είναι «εν κρυπτώ»;
Βγήκα εγώ Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι να καταγγείλω το «εν κρυπτώ»;
Που αποδεικνύεται εγγράφως αυτή τη στιγμή ;
Για να συγκρίνουμε συμπεριφορές.

Κάνω μία παρένθεση εδώ για να αναφερθώ στο θέμα της χρηματοδότησης του ΤΑΧΔΙΚ.
Επειδή ακούστηκε ότι εγώ είχα αντίρρηση. Για να δούμε ποιος δεν είχε αντίρρηση κάποτε άλλοτε για την εξαφάνιση της χρηματοδότησης του ΤΑΧΔΙΚ:
Πάλι με τους Κώδικες καταργήθηκε και η μετατροπή της ποινής φυλάκισης  σε χρήμα.
Απαντήστε μου κ. Σεβαστίδη τώρα τρέχουμε και καυτηριάζουμε τη μείωση από 30% σε 10% της χρηματοδότησης του ΤΑΧΔΙΚ προς τα δικαστήρια , λόγω της μεταφοράς του 20% στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη,   ποσοστό που ούτως ή άλλως πήγαινε στις φυλακές . Τότε που εξαφανιζόταν με το νέο Ποινικό Κώδικα το κυριότερο έσοδο του ΤΑΧΔΙΚ τι κάναμε; Γιατί δεν ανησυχήσαμε για το πως χρηματοδοτείται η Δικαιοσύνη ;
Γιατί και τότε σιώπησε η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων;
Γιατί συστηματικά υπήρξε έλλειψη πληροφόρησης του ΔΣ και του Προεδρείου για την πορεία των Ποινικών Κωδίκων ;
Για το θέμα αυτό πολύ συγκεκριμένα θα θυμίσω ότι στις νομοπαρασκευαστικές επιτροπές από εμάς τότε μετείχε ο κ. Χαράλαμπος Σεβαστίδης ( στον ΚΠΔ) , ο οποίος ουδέποτε μας πληροφόρησε για το περιεχόμενο των νέων διατάξεων.
Και όταν τον ρώτησα γιατί δεν μας πληροφόρησε οτιδήποτε για την κατάργηση πχ του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων , η απάντηση του ήταν :
«δεν ήμουν εκπρόσωπος της Ένωσης, ήμουν εκπρόσωπος του Πρωτοδικείου».
Αυτό το δισυπόστατο μόνον σαν ύποπτη δικαιολογία μου φαίνεται γιατί δικαιολογία λογική δεν μου ακούγεται.
Αυτή η σιωπή και στην διαδικασία νομοθέτησης είναι αυτή που καταδίκασε το πρώτο βαθμό σε υπερεργασία μετατρέποντας πλήθος κακουργημάτων σε πλημμελήματα και αντίστοιχα επιβάρυνε τις εισαγγελίες.
Έχω την απορία για τον κ.Χαράλαμπο Σεβαστίδη αν με την ιδιότητα τους ως εκπροσώπου του Πρωτοδικείου Αθηνών, πληροφόρησε τους Δικαστές συναδέλφους του με οποιονδήποτε τρόπο.

Δεύτερο περιστατικό σχετικά με την προσπάθεια χειραγώγησης όχι μόνον της Ένωσης .
Τελικά μίλησε σήμερα η συνάδελφος , την οποία αφορούσε και προσωπικά το θέμα.
Σε ανεπίκαιρη στιγμή ανεπίτρεπτη παρέμβαση στο Δικαστικό Συμβούλιο του Βόλου από τον πρόεδρο της Ένωσης ,ενώ εκκρεμεί ενώπιον του προσφυγή φυλακισμένου κατά της απόρριψης της άδειας που ζήτησε από το συμβούλιο της φυλακής.
Ο πρόεδρος της Ένωσης με την παρέμβαση του κάνει μία τοποθέτηση περισσότερο πολιτικής επιστήμης και λιγότερο νομικής.
Λέει σε ένα σημείο της τοποθέτησης του: «Στην συγκεκριμένη περίπτωση πριν την δημοσίευση του άρθρου ανέμενα την έκδοση του αμετάκλητου βουλεύματος του Αρείου Πάγου θεωρώντας ότι ολοκληρώθηκε νομικά η διαδικασία». Είπε δηλαδή με άλλα λόγια ο πρόεδρος της Ένωσης στους συναδέλφους μας ότι «ξέρετε σας κουνάω τη σημαία , σας κουνάω το βούλευμα, το οποίο λέει ότι αμετάκλητα η επί της ουσίας άποψη έχει κλείσει . Και εγώ , ο πρόεδρος της Ένωσης σας το υπενθυμίζω, γιατί πλέον θεωρώ , εγώ , ο οποίος σας λέω λίγες γραμμές παρακάτω να μην δίνετε σημασία σε πειθαρχικά, θεωρώ ότι δεν δικαιούστε να έχετε άλλη άποψη».
Στην πραγματικότητα ξέρετε τι βιώσαμε Κυρίες και Κύριοι σε αυτό το περιστατικό;
Το ότι ο πρόεδρος της Ένωσης παρενέβη υπέρ διαδίκου και ότι ο φυσικός δικαστής (ο θιγόμενος)  είχε το θάρρος να πει σήμερα  ο ίδιος, όχι κρυπτόμενος πίσω από συνδικαλιστές.

Τρίτο περιστατικό η Διαμεσολάβηση:
Ουδείς δικαιούται να έχει διαφορετική άποψη από τον Πρόεδρο της Ένωσης .
Ουδείς !
Γιατί ; Γιατί η πλειοψηφία δεν είναι αρκετή να ξεπεράσει  τη βαρύτητα της άποψης του προέδρου της Ένωσης.
Αυτή η πλειοψηφία ήταν ο αποδέκτης μέσω της σχετικής επιστολής του προέδρου και του ερωτήματος. Μεταφέρω αυτολεξεί:
«Το βασικό ερώτημα που θέτει εύλογα κάποιος καλόπιστος είναι για ποιο λόγο μεταστράφηκε πλήρως στις απόψεις της η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων , η οποία με τις πιο πάνω ανακοινώσεις της …κλπ.» και λίγο παρακάτω συνεχίζει :
«Η επιλογή αυτή συνιστά ευθεία προσβολή του δικαστικού σώματος στην οποία η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων όφειλε να απαντήσει άμεσα και όχι να φιλοδωρίσει το νέο νομοσχέδιο με τον έπαινο της συμμόρφωσης στις συνταγματικές επιταγές παραγνωρίζοντας τα προφανή θεσμικά ολισθήματα»
και λίγο παρακάτω στην ίδια ανακοίνωση :
«Η Δημοκρατία μέσω του Κοινοβουλίου και των εκπροσώπων του δικαστικού σώματος (προφανώς εννοεί αυτή την πλειοψηφία που κακώς αποφάσισε ότι αποφάσισε) αναγνωρίζουν πλέον επίσημα την αδυναμία της Δημοκρατίας να παρέχει στους πολίτες βασικά συνταγματικά δικαιώματα και αναθέτει την περιφρούρηση αυτών των δικαιωμάτων στους επιχειρηματίες».
Μερικές μέρες μετά έρχεται η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου και λέει : «συνταγματικό το σχέδιο νόμου».
Δηλαδή , σύμφωνα με την επιστολή του προέδρου του η Δημοκρατία, μέσω του Κοινοβουλίου και των εκπροσώπων του δικαστικού σώματος και επιπλέον και της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου αναγνωρίζει πλέον επίσημα την αδυναμία της να παρέχει στους πολίτες βασικά συνταγματικά δικαιώματα και αναθέτει την περιφρούρηση αυτών των δικαιωμάτων στους επιχειρηματίες….
Τόση αμετροέπεια ;

Τέταρτο περιστατικό : Αυτό το περίφημο άρθρο με τον τίτλο «Οι μάσκες έπεσαν».
Εδώ συνέβη κάτι που δεν περίμενα από το Χριστόφορο.
Μακάρι να μπορούσε να γυρίσει ο χρόνος πίσω και να είχε σβηστεί αυτό.
Όχι γιατί με κατήγγειλε προσωπικά, έχω αντέξει πολύ περισσότερα και θα αντέξω ακόμα περισσότερα , αλλά γιατί:
Ποτέ δεν περίμενα από δικαστή να εκδώσει πιστοποιητικό κοινωνικών και πολιτικών φρονημάτων.
Και να το ανακοινώσει δημόσια γιατί αυτό έγινε.
Ας βρεθεί ακόμα και σε πέτρινες εποχές  ας βρεθεί , πλην μίας εξαίρεσης ,τοποθέτηση προέδρου της Ένωσης που να έχει υιοθετήσει καταγγελτικό λόγο με βάση τις πολιτικές πεποιθήσεις .
Την θεωρώ ακραία κίνηση την οποία θα έπρεπε κανονικά ο καθένας από εσάς να την έχει καταδικάσει τουλάχιστον μέσα του .
Αλλά , όταν παίζεις με αυτά τα πράγματα αρχίζουν να γίνονται περιέργες οι καταστάσεις . Και πως γίνονται περίεργες οι καταστάσεις : Κυρίες κι Κύριοι Συνάδελφοι 3.2.2017 ο Χριστόφορος και ο Χαράλαμπος Σεβαστίδης   υπέστησαν μια δεινή επίθεση , στην οποία η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων απάντησε . Ένας δημοσιογράφος έγραψε για τον «Μπάμπη το Σουγιά» και τον Σεβαστίδη. Ταύτισε δηλαδή τους αδελφούς Σεβαστίδη με τον «Μπάμπη το Σουγιά». Επιχείρησε δηλαδή να τους δημιουργήσει μια πολιτική ταυτότητα , αργότερα υπήρξαν και άλλα τέτοια εγχειρήματα.
Η επιστολή περί «πτώσεως των μασκών» του Χριστόφορου Σεβαστίδη αξιοποιείται πλέον από τον ίδιο δημοσιογράφο την περασμένη Κυριακή. Να γιατί έτσι δημιουργούμε πιστοποιητικά πολιτικών φρονημάτων και διαβάζουμε για «κράτος δικαστών» και βλέπω τυχαία λίγο γαλάζια τα γράμματα εκεί στις φωτογραφίες.

Αυτή την ηγεμονική συμπεριφορά την είδαμε και σήμερα.
Σήμερα η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων δια του προέδρου της κήρυξε πόλεμο στην Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων. Για πρώτη φορά στα χρονικά της ιστορίας της ΕΔΕ δεν προσκαλέσαμε τους δικηγόρους.
Ποιος το αποφάσισε αυτό ;
Ούτε στο ΔΣ μπήκε ως θέμα , ούτε στο προεδρείο και όταν το ακούσαμε από έδρας από τον πρόεδρο απορούσαμε και κοιταζόμασταν μεταξύ μας
Και θέλω και εύχομαι να μην βρεθεί ποτέ, εξ αιτίας της όξυνσης που προκαλείται , μετά τις φράσεις που ακούστηκαν και γράφτηκαν, κανένας συνάδελφος, από το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων της Αθήνας, μέχρι το Ειρηνοδικείο Ορεστιάδος να τύχει αντίστοιχου τραμπουκισμού κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του από δικηγόρο.
Αντί η υπεύθυνη θέση του Προέδρου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων να επιλύει προβλήματα εδώ τα πολλαπλασιάζει ;
Ξαναπετάμε δηλαδή πέτρα στη τζαμαρία για να αναδείξουμε το εγώ μας;
Ποιον θα βλάψουμε από αυτή την πετριά;
Παρεμπιπτόντως ήρθαν και κάποιοι δημοσιογράφοι και μου είπαν «γιατί ο πρόεδρος τα έβαλε μαζί μας;» Δηλαδή επίθεση και στον τύπο. Γιατί; Δεν είμαι αρμόδιος να απαντήσω σε αυτό.

Από το σύνολο όσων συνέβησαν σήμερα ο κ. Σεβαστίδης αισθάνομαι ότι υψώνει πέτρινα τείχη απομόνωσης της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων.
Δεν ξέρω ειλικρινά τι Δικαιοσύνη φαντάζεται ο ίδιος , τι πρόσωπο , τι ρόλο και τι αντικείμενο πρέπει να έχει η Δικαιοσύνη κατά την άποψή του .
Ομολογώ ότι τα πρώτα τρία χρόνια της συνεργασίας μας άλλα ιδανικά συζητάγαμε. Φοβάμαι όμως ότι αυτό το υπερεγώ, ο εφιάλτης της αυθεντίας (το παρελθόν είναι πολύ πρόσφατο για να το ξεχνάμε) δεν μπορεί και δεν πρέπει να επιτρέψουμε να γίνει εφιάλτης του παρόντος και του αύριο.
Τελειώνοντας θέλω να απαντήσω για το θέμα της αντεγκληματικής πολιτικής και την επιστροφής της Γραμματείας στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Χρεωνόμαστε φιλοκυβερνητική στάση γιατί λέει δεν υποστηρίξαμε να γυρίσει η αντεγκληματική πολιτική στο Υπουργείο Δικαιοσύνης . Και πάλι έχουμε να κάνουμε με κάποια στρογγυλέματα και γενικεύσεις που είναι τα ατυχήματα των υπερβολικών φράσεων. Είπαμε ότι η ασφάλεια των φυλακών πρέπει να μείνει στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη . Το κοινωνικό και σωφρονιστικό μέρος της ΓΓ Αντεγκληματικής έχει ήδη επιστρέψει στο Υπουργείο Δικαιοσύνης . Η προστασία της ζωής των φυλακισμένων δεν περνάει μέσα αποδεδειγμένα αυτό στην πράξη από την πλημμελή φύλαξη που υπήρχε μέχρι τώρα και για αυτό μετράγαμε νεκρούς. Ελπίζω αυτό να σταματήσει τώρα. Αν βέβαια μας ενδιαφέρει , γιατί δυστυχώς κάποιους δεν τους ενδιαφέρει απ’ ότι φαίνεται.

Μία ακόμα κουβέντα
Έγινε ότι έγινε μέχρι τώρα και εννοώ στο πως εκτεθήκαμε ως δικαστικό σώμα .
Καλώ όλους και πρώτο απ΄ όλους το Χριστόφορο Σεβαστίδη να αλλάξει ρότα για να ξαναβρεθούμε .
Δεν είναι όλα ψήφοι,
δεν είναι όλα εγώ ,
δεν είσαστε όλοι εσείς και η Δικαιοσύνη , κομπάρσοι στο ποιος κάθεται στη μεσαία καρέκλα της έδρας.
Απευθύνω έκκληση να αλλάξουν ριζικά οι συμπεριφορές και το κλίμα.
Σας ευχαριστώ